Microsoft vs Consumer Reports: Microsoft の Surface 防御を詳しく見る

マイクロソフト、 コンシューマーレポートレポート 表面と信頼性について、 ブログ投稿を書きました 表面の名誉を守る。

私はSurfaceのファンですが、メーカーの感情に対する消費者の権利のファンでもあります。 「MicrosoftのSurfaceはMicrosoftによると信頼できる製品です」というニュースの見出しは、私にとって「水が濡れている」と同じ影響を及ぼします。 それでは、MicrosoftのSurface防御部分と、それが表面上で見られるのと同じくらいの防御を行うかどうかを見てみましょう。

Surfaceチームの使命は、お客様とファンに素晴らしい体験を提供するデバイスを作ることです。 それが私たちが行うすべての動機であり、私たちが構築したSurfaceデバイスを誇りに思っています。

これは素晴らしいイントロですが、合理的な人がその製品を擁護する会社に期待していなかったとは言いません。

これが、今日のコンシューマーレポートの調査が期待外れである理由です。 私たちはコンシューマーレポートを尊重しますが、彼らの調査結果には同意しません。

これは実際、ここでは奇妙に曖昧な段落です。 マイクロソフトは調査に問題を抱えており、それを「がっかり」と見なしています。 マイクロソフトは正確に何に同意しませんか？ 調査方法は？ もしそうなら、会社は、公平性のために、Surfaceだけでなく他のWindows搭載PCの調査結果にも同意しないはずです。 方法論がSurfaceに公平でない場合は、Apple、Samsung、HPにも公平ではないはずです。 嫌な結果ですか？ すべてのPCは同じスケールでテストされているため、障害のあるサーフェスの1分の10を慈善的に作成した場合でも、他のPCの信頼性は比例して向上し、Microsoftは他のOEMよりもスコアが大幅に低くなります。振り出しに戻って。

Surfaceはここ数年でかなりの旅をしてきましたが、私たちは多くのことを学びました。 Surfaceチームでは、障害率と返品率を含むメトリックを使用して、品質を常に追跡しています。SurfacePro1とSurface Bookの予測される2〜4年の障害率と実際の返品率は、どちらも25％を大幅に下回っています。 さらに、ユニットあたりのインシデント（IPU）など、品質のその他の指標を追跡します。これらの指標は世代ごとに改善され、現在は1％をはるかに下回る記録的な低水準にあります。

繰り返しますが、これはあいまいです。 コンシューマーレポートは、レポート内のインシデントが何を意味するかを限定します。 同社は、デメリットの原因となる問題の例として、フリーズ、スタートアップの問題などを挙げています。 それに比べて、マイクロソフトはそれが問題としてランク付けするものに対処していません。 カスタマーサポートによって解決された問題は問題としてカウントされますか？ それとも、問題として解決されるのは、返品につながるものだけですか？ 会社が1％をはるかに下回る記録的なIPUの安値を言ったとき、彼らはどのような時間枠を参照していますか？ 「2017年1月にデバイスを再評価したところ、IPUは過去最低の11％を下回っています」ということでしょうか。 それとも、「2017年11月00日の午後11時から午後01時1分までの間に、チェックしたところ、IPUがXNUMX％未満である」ということですか。 または、SurfaceLaptopと新しいSurfacePro（世代の改善に言及しているため）のみをカウントしていますか？これらは最近のデバイスであり、したがって長期的な安定性の候補にはなりませんか？

Surfaceは、顧客満足度でも高く評価されています。 Surface Pro98ユーザーとSurfaceBookユーザーの4％が、デバイス*に満足していると答えており、SurfaceLaptopと新しいSurfaceProは引き続き絶賛されています。

これもあいまいです。 マイクロソフトは、これを「マイクロソフトが委託した調査会社IPSOSが実施した、米国、英国、ドイツ、フランス、中国、日本、オーストラリアの消費者に関する2017年XNUMX月からXNUMX月の調査」に基づいています。

同社は現時点で何人の顧客が調査されたかについては述べておらず、IPSOS調査という用語に対するGoogleの最初の自動提案が「IPSOS調査詐欺」であるという認識に不思議はありません。 さらに、レビュー担当者がレビュー後も定期的にSurfacesを使用し続けない限り、最大でXNUMX〜XNUMX週間の使用が必要な「絶賛レビュー」を長期的な品質の指標として使用することはできないと言ったときの経験から話します。 。 ほとんどのレビューアはそうではなく、仕事に従来のラップトップを使用することを好みます。 せいぜい、レビューでは、そのデバイスが他のデバイスよりも購入する価値があるかどうかしかわかりません。長期的には、それはサイコロの目です。

私がXNUMX年間にわたってSurfaceProデバイスを使用した事例（ハードウェアの問題でXNUMX回交換）では、動作時に販売され、動作しました。動作しなかったときは、窓の外に放り投げたいと考えていました。

マイクロソフトが統計と統計と戦うつもりであるならば、会社は今のところそれの貧弱な仕事をしている。

製品メーカーであることの一部は、お客様の声に耳を傾け、私たちが作成するすべての世代のデバイスで進化と改善を推進することです。 私たちは常に革新を求めており、前向きな変化を奨励しています。 それは私たちが行うことであり、お客様が行うことですが、決して変わらないことのXNUMXつは、お客様へのコミットメントと、Surfaceエクスペリエンスが向上することを保証するための献身です。

私達は私達の製品と私達の顧客がそれらでやっている素晴らしいことを誇りに思っています。 私たちはSurfaceファミリーのデバイスの品質と信頼性をしっかりと支えており、Surfaceを購入するのにこれほど良い時期はなかったと自信を持って言えます。

これはこれまでで最高のiPhoneです。 申し訳ありませんが、間違った会社です。

マイクロソフトはここで岩と困難な場所の間にいたと思いますが、会社は決して出て来て「はい、私たちのデバイスは信頼できません」と言うことはありませんが、Surfaceの防御は非防御です。 コンシューマーレポートレポートに対抗するための数値は提供されていません。 その場合、曖昧すぎて役に立たないか、具体的すぎて役に立たない。

AppleとConsumerReportsも昨年、デバイスの評価について「スクラップ」を持っていたことは注目に値します。ConsumerReportsのテストでは、MacbookProのバッテリー寿命が宣伝よりも大幅に短いことが示されました。 Appleは消費者レポートと協力して問題を修正し、評価を修正するように導きましたが、特に長期的な調査では、Microsoftが同じことを実行できるかどうかは不明です。

MicrosoftがSurfaceの認識の問題を修正するための最良の方法は、単に一生懸命働き、信頼性を維持することです。 結局のところ、Microsoftがこのデバイスに関するすべてを制御しているので、問題が発生したときに責任を負うのは誰もいませんが、それ自体です。