微軟與消費者報告：仔細檢視微軟的 Surface 防禦

微軟回應 消費者報告報告 關於表面和可靠性， 寫了一篇博文 捍衛表面的榮譽。

雖然我是 Surface 的粉絲，但我也是消費者權益高於製造商感受的粉絲。 一條新聞標題寫著“微軟的 Surface 是微軟認為的可靠產品”，對我來說就像“水是濕的”一樣。 那麼，讓我們來看看微軟的 Surface 防禦部分，以及它的防禦功能是否與表面上看起來一樣多。

Surface 團隊的使命是並且一直是製造能夠為我們的客戶和粉絲提供出色體驗的設備。 這是我們所做的一切的動力，我們為我們製造的 Surface 設備感到自豪。

這是一個很好的介紹，但它並沒有說明一個理性的人不會對一家為其產品進行辯護的公司所期望的東西。

這就是為什麼今天的消費者報告調查令人失望的原因。 雖然我們尊重消費者報告，但我們不同意他們的調查結果。

這實際上是一個奇怪的模糊段落。 微軟對一項調查提出質疑，並將其視為“令人失望”。 微軟到底不同意什麼？ 研究方法？ 如果是這樣，為了公平起見，該公司不僅不同意 Surface 的調查結果，而且不同意其他 Windows 驅動的 PC 的調查結果。 如果該方法對 Surface 不公平，那麼它對蘋果、三星和惠普也不應該公平。 是不是結果令人不快？ 所有的 PC 都以相同的規模進行了測試，所以如果我們慈善地將其設為 1 個有故障的 Surface 中的 10 個，那麼其他 PC 的可靠性仍應按比例提高，而微軟的得分仍將顯著低於其他 OEM，這讓我們感動回到原點。

Surface 在過去幾年中經歷了一段相當長的旅程，我們學到了很多東西。 在 Surface 團隊中，我們使用包括故障和退貨率在內的指標不斷跟踪質量——我們預測的 Surface Pro 1 和 Surface Book 的 2-4 年故障和實際退貨率都大大低於 25%。 此外，我們還跟踪其他質量指標，例如每單位事故數 (IPU)，這些指標一代又一代地改進，目前處於遠低於 1% 的歷史低點。

再一次，這是模糊的。 消費者報告確實在其報告中限定了事件的含義。 該公司將凍結、啟動問題等列為導致記過的問題的示例。 相比之下，微軟沒有解決它列為問題的問題。 客戶支持解決的問題算作問題嗎？ 還是只有那些導致退貨的問題才被解決？ 當該公司表示 IPU 創紀錄的低點遠低於 1% 時，他們指的是什麼時間範圍？ 是不是“在 2017 年 1 月，我們重新評估了我們的設備，而 IPU 處於低於 11% 的歷史低點”。 還是“在 2017 年 11 月 00 日晚上 11:01 到晚上 1:XNUMX 之間，我們檢查了 IPU 低於 XNUMX%”？ 或者，他們是否只計算 Surface 筆記本電腦和新的 Surface Pro（因為它們提到了代際改進），它們是最近的設備，因此還不是長期穩定的候選者？

Surface 在客戶滿意度方面也名列前茅。 98% 的 Surface Pro 4 用戶和 Surface Book 用戶表示他們對自己的設備感到滿意*，我們的 Surface Laptop 和新款 Surface Pro 繼續獲得好評如潮。

這也是模糊的。 微軟基於“2017 年 XNUMX 月至 XNUMX 月對美國、英國、德國、法國、中國、日本和澳大利亞的消費者進行的一項研究，該研究由微軟委託研究公​​司 IPSOS 進行。”

該公司沒有說明此時有多少客戶接受了調查，並且對於 Google 對 IPSOS 調查一詞的第一個自動建議是“IPSOS 調查詐騙”的看法也不足為奇。 此外，當我說最多需要兩到三週使用的“好評如潮”不能用作任何形式的長期質量的指標時，我是根據經驗說的，除非所述評論者在審查期後繼續定期使用 Surfaces . 大多數評論者不這樣做，而是更喜歡使用傳統的筆記本電腦來工作。 最多，評論只能告訴您該設備是否值得購買，從長遠來看，這是一個擲骰子。

在我使用 Surface Pro 設備超過三年的軼事中（因硬件問題更換了兩次），當它工作時出售，它工作，當它不工作時，你想把它扔出窗外。

如果微軟打算用統計數據來對抗統計數據，那麼到目前為止，該公司的工作做得很差。

作為產品製造商的一部分是傾聽我們的客戶並推動我們自己在我們創造的每一代設備中發展和改進。 我們永遠追求創新，鼓勵積極的改變。 這是我們所做的，也是我們的客戶所做的，但我可以向您保證永遠不會改變的一件事是我們對客戶的承諾以及我們致力於確保您的 Surface 體驗變得更好的承諾。

我們為我們的產品以及客戶使用它們所做的令人驚奇的事情感到自豪。 我們堅定地支持 Surface 系列設備的質量和可靠性，我可以自信地告訴你，現在是購買 Surface 的最佳時機。

這是迄今為止最好的 iPhone。 對不起，走錯公司了。

我相信微軟在這方面處於進退兩難的境地，而該公司絕不會站出來說“是的，我們的設備不可靠”，它對 Surface 的防禦是一種非防禦。 它沒有提供任何數字來反駁消費者報告的報告。 當它這樣做時，它太模糊而沒有用，或者太具體而沒有幫助。

值得注意的是，Apple 和消費者報告去年也對設備評級有“廢話”，消費者報告測試表明，Macbook Pro 的電池續航時間比宣傳的要短得多。 蘋果確實與消費者報告合作解決了這個問題，導致他們修改了評級，但目前尚不清楚微軟是否可以這樣做，尤其是在一項長期調查中。

微軟解決 Surface 感知問題的最佳方法就是更加努力地工作並保持可靠性。 畢竟，由於微軟控制著這款設備的一切，當出現問題時，沒有人可以責怪它，而是它自己。