OpenAI: NYT „zhakował” chatboty, aby zebrać dowody. New York Times: Nie zrobił nic nielegalnego. Walka kotów trwa.
2 minuta. czytać
Opublikowany
Udostępnij ten artykuł
Ulepsz ten przewodnik
Przeczytaj naszą stronę z informacjami, aby dowiedzieć się, jak możesz pomóc MSPoweruser w utrzymaniu zespołu redakcyjnego Czytaj więcej
Kluczowe uwagi
- OpenAI odrzuca roszczenia NYT dotyczące praw autorskich, argumentując, że Times manipulował ich systemami.
- NYT zaprzecza manipulacji, twierdząc, że po prostu wykorzystywał produkty OpenAI do gromadzenia dowodów.
OpenAI kwestionuje pozew o naruszenie praw autorskich złożony przez New York Times. The Times twierdzi, że OpenAI i jego sponsor finansowy, Microsoft, wykorzystali jego artykuły bez pozwolenia do szkolenia chatbotów takich jak ChatGPT.
OpenAI zaprzecza tym twierdzeniom, twierdząc, że oskarżenia „Timesa” nie odpowiadają zwyczajowym standardom dziennikarskim. Argumentują to „The Times” manipulował swoimi systemami za pomocą komunikatów, które naruszały warunki korzystania z OpenAI, w zasadzie „hakując” ich chatboty w celu wygenerowania wprowadzających w błąd dowodów. OpenAI twierdzi ponadto, że nie naruszyła żadnych praw autorskich i że pozew Timesa fałszywie przedstawia możliwości ich technologii. Dzieje się tak po tym, jak podał NYT Nielegalne szkolenie modelowe OpenAI kosztuje ich „miliardy”. Oto kolejny przykład sagi.
The New York Times zaprzecza nadużyciom, twierdząc, że legalnie korzystał z produktów OpenAI w celu gromadzenia dowodów na poparcie swoich roszczeń dotyczących praw autorskich. Ten pozew wpisuje się w szerszy trend pojawiający się w sektorze technologicznym, w ramach którego właściciele praw autorskich coraz częściej kwestionują metody firm technologicznych w zakresie szkolenia systemów sztucznej inteligencji. To dosłownie walka kotów.
Kwestia prawna, czy wykorzystywanie materiałów chronionych prawem autorskim do szkoleń w zakresie sztucznej inteligencji wchodzi w zakres dozwolonego użytku, pozostaje nierozstrzygnięta przez sądy. OpenAI wyraża zaufanie do swojego stanowiska, wierząc, że ostatecznie w ich przypadku zwycięży argument dotyczący dozwolonego użytku.
Twierdzą, że modele AI, podobnie jak sam New York Times, mogą zdobywać wiedzę o informacjach faktycznych niezależnie od tego, czy byli bezpośrednio zaangażowani w jej tworzenie.
Spór prawny jest w toku, a obie strony przedstawiają swoje argumenty. O zasadności roszczeń dotyczących praw autorskich i oskarżeń o manipulację ostatecznie zdecyduje sąd.
Więcej tutaj.
