Hoe zou de antitrustzaak Epic-Google de spelregels kunnen veranderen? Hoe heeft Apple gewonnen, maar Google verloren in een soortgelijk proces?

Epic Games heeft een belangrijke juridische uitspraak gewonnen in een antitrustzaak tegen Google. Het vonnis roept cruciale zorgen op over de toekomst van de markt voor mobiele apps. Op 11 december 2023 verklaarde de jury dat het beleid van Google voor de Play Store, inclusief de commissie van 30% en het verplichte in-app betalingssysteem, in strijd is met de antitrustwetten.

Het Epic versus Google-vonnis zou enkele belangrijke implicaties kunnen hebben voor de toekomst van de app-economie en de technische antitrust in het algemeen. Hier zijn een paar mogelijke uitkomsten:

• Google zou verplicht kunnen worden het beleid en de praktijken van de appstore te wijzigen om deze concurrerender en eerlijker te maken voor ontwikkelaars.
• Het zou ontwikkelaars kunnen aanmoedigen om grote technologiebedrijven uit te dagen over soortgelijke kwesties, wat mogelijk kan leiden tot meer rechtszaken en toezichthoudend toezicht.
• Het vonnis kan een precedent scheppende zaak zijn, toekomstige antitrustzaken beïnvloeden en mogelijk de manier veranderen waarop technologiebedrijven opereren.

Hier zijn een paar mogelijke wijzigingen in het App Store-beleid van Google die zouden kunnen voortvloeien uit het Epic-vonnis:

• Lagere commissies voor app-ontwikkelaars, omdat Epic betoogde dat het huidige commissietarief van Google van 30% buitensporig en concurrentiebeperkend is.
• Meer flexibiliteit voor ontwikkelaars om alternatieve betalingssystemen te gebruiken, aangezien Epic betoogde dat de eis van Google om zijn betalingssysteem te gebruiken concurrentiebeperkend was.
• Meer transparantie rond het app store-beleid en de praktijken van Google, omdat Epic betoogde dat het beleid van Google ondoorzichtig en willekeurig was.
• Er was meer concurrentie tussen app-winkels, omdat Epic betoogde dat de dominantie van Google op de markt de concurrentie onderdrukte.

De Epische versus Apple-proefperiode en de Epic vs. Google-proef draaide om antitrustkwesties. In het Epic vs. Apple-proces voerde Epic aan dat het App Store-beleid van Apple concurrentiebeperkend was en innovatie op de app-markt belemmerde. In tegenstelling tot het Epic vs. Google-vonnis oordeelde de rechter van Epic vs. Apple echter in het voordeel van Apple en stelde dat hun beleid niet in strijd was met de antitrustwetten. Hoewel beide onderzoeken vergelijkbare problemen hadden en nauwlettend werden gevolgd in de technologie-industrie, hadden ze verschillende resultaten. Hoewel dit misschien verwarrend lijkt, is dit de reden waarom het gebeurde:

• Apple's 'ommuurde tuin'-benadering van de App Store, waar Apple bepaalt welke apps op de markt mogen worden gebracht en onder welke voorwaarden ze worden verkocht, werd als gerechtvaardigd beschouwd om gebruikers te beschermen tegen malware en frauduleuze apps.
• Apple voerde ook aan dat zijn beleid noodzakelijk was om een ​​naadloze gebruikerservaring te creëren en een app-ecosysteem van hoge kwaliteit te behouden.
• Omgekeerd werd Google ervan beschuldigd zijn dominantie op de zoek- en app-markten te gebruiken om concurrentiebeperkende toetredingsbarrières op te werpen en concurrerende app-ontwikkelaars en -diensten op oneerlijke wijze te benadelen.

Het zal echter waarschijnlijk enige tijd duren voordat de volledige impact van het vonnis duidelijk wordt. Wat duidelijk is, is dat de proef de aandacht heeft gevestigd op de rol van technologiegiganten bij het vormgeven van de app-markt en de behoefte aan meer concurrentie en eerlijkheid.