Así defendió Apple 20 años de evasión fiscal por valor de 13 millones de euros
3 minuto. leer
Publicado el
Compartir este artículo
Mejorar esta guía
Lea nuestra página de divulgación para descubrir cómo puede ayudar a MSPoweruser a sostener el equipo editorial. Leer más
Hoy, el equipo legal de Apple, encabezado por el CFO de Apple, Luca Maestri, compareció ante cinco jueces del Tribunal General de la UE para luchar contra la orden fiscal de 13 XNUMX millones de euros de la UE.
Las resoluciones fiscales de Irlanda en 1991 y 2007 redujeron artificialmente la carga fiscal de Apple durante los últimos 20 años, lo que permitió a la empresa pagar tasas impositivas tan bajas como 0.005%, por ejemplo, en su principal unidad irlandesa en 2014. La Comisión Europea ha declarado esto como ayuda estatal ilegal, y han presentado una demanda contra Apple.
Hoy en la corte, el abogado de Apple, Daniel Beard, argumentó que es una cuestión de sentido común que las dos sucursales irlandesas no son responsables de la mayoría de las ganancias fuera de los EE. UU. y que el regulador solo busca crear "titulares citando números pequeños".
Beard argumenta que el iPhone, el iPad, la App Store y otros productos, servicios y derechos de propiedad intelectual clave de Apple no se desarrollaron en Irlanda y se desarrollaron en los EE. UU.
La Comisión sostiene que esencialmente todos los beneficios de Apple de todas sus ventas fuera de las Américas deben atribuirse a dos sucursales en Irlanda.
Las actividades de las sucursales no consistían en crear, desarrollar o administrar esos derechos. Con base en los hechos de este caso, la línea principal desafía la realidad y el sentido común.
Las actividades de estas dos sucursales en Irlanda simplemente no podrían ser responsables de generar casi todas las ganancias de Apple fuera de las Américas.
Como ya ha subrayado Irlanda, socava la seguridad jurídica si las medidas de ayuda estatal se utilizan para adaptar los cambios a la legislación nacional... y la seguridad jurídica es un principio clave de la legislación de la UE; del que dependen las empresas. Algunos pueden querer cambiar el sistema fiscal internacional; pero eso es una cuestión de derecho fiscal, no de ayuda estatal.
El abogado de la Comisión Europea, Richard Lyal, describió el argumento de Apple como "perfectamente correcto y perfectamente irrelevante", y acusó a Irlanda de darle un trato especial a Apple:
Simplemente aceptaron un método arbitrario propuesto por las subsidiarias de Apple Irlanda. Eso en sí mismo da lugar a una presunción de trato especial, trato excepcionalmente ventajoso. Está claro que las autoridades fiscales no realizaron ninguna liquidación en 1991.
El abogado irlandés Paul Gallagher califica la decisión de la Comisión de "fundamentalmente defectuosa" y dice que Irlanda ha sido objeto de críticas totalmente injustificadas y que el caso del impuesto de Apple se debe a un desajuste entre los sistemas fiscales irlandés y estadounidense.
El tribunal llegará a su decisión dentro de los próximos meses, pero las apelaciones de la parte perdedora sin duda prolongarán la conclusión del caso durante años.
