另一位前 Windows Phone 高管对操作系统的失败发表了看法，将责任归咎于 OEM 和运营商

微软的特里·迈尔森 (Terry Myerson) 的离开引发了一些关于他任职期间最引人注目的失败的评论——微软的 Windows Phone 计划。

Myerson 先生已经将责任归咎于 Windows CE 内核 和 Windows Phone 商业模式（虽然他没有解释哪一部分），说：

我们有不同的体验，但事后看来很明显，Android 所代表的商业模式的破坏是巨大的，并且在不完整的 Windows CE 平台上构建我们的早期版本的 Windows Phone，专为小型嵌入式系统设计，让我们步履蹒跚永远赶上

现在另一位微软高管出席了 Windows Phone 开发的这个关键阶段， 布兰登·沃森（Brandon Watson）在推特上发表了看法 关于操作系统的故障。

Brandon Watson 于 2010 年 2012 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间担任 Windows Phone 高级总监，负责开发者平台产品管理。

在回应 AdDuplex 的 Alan Mendelevich 时，他否认应用程序差距扼杀了操作系统。 在 Brandon 的统治下，他成功地在 Windows Phone 市场上获得了 60,000 个应用程序，并且似乎在缩小应用程序差距方面取得了重大成功，在平台上获得了许多备受瞩目的应用程序，包括著名的愤怒的小鸟。

相反，布兰登将问题归咎于运营商和原始设备制造商，他说：

Windows Phone 的消亡是因为如果没有运营商和手机制造商的支持，几乎不可能击败谷歌或苹果。 我们得到了第二串设备，但运营商几乎没有支持。 他们不能一直烧钱来取悦西西弗斯。

在某些方面，我们看到的各种责备有点类似于一群盲人通过感觉描述大象——我们从来没有看到全貌，而且责备似乎总是针对其他人。

事实是微软犯了很多错误，如果我能介绍一下我自己的观点，真正的问题是：

1. 嫉妒苹果——微软想创造像 iPhone 这样的设备，这限制了 OEM 创新的自由
2. 商业模式——操作系统应该一直是免费的，特别是当它在没有剪切和粘贴的情况下发货时。
3. Start-over-ritis – 不断重启平台削弱了市场和开发人员的任何动力。

对我来说最大的问题是第一个——OEM厂商更贴近客户，能够更快地响应用户的需求，这解释了三星即使在早期的Android平台上也能成功，也解释了Android Wear平台的失败，例如，这与 Windows Phone 模型一样对 OEM 有限制。

指责 OEM 没有为微软提供最好的硬件，当操作系统仅支持 2 年前的处理器并且与机箱要求捆绑在一起时，这当然不能归咎于它所属的地方。 微软太自大了，对平台承担了太多责任，但创新和交付速度不够快，许多原始设备制造商和开发人员最终都在等待微软提供急需的平台更新。

希望微软能够从他们的错误中吸取教训，但不知何故我对此表示怀疑，我怀疑他们学到的最大教训是他们在消费领域做得不好，作为消费者，这真的很可惜。

我们的读者认为布兰登是对的，还是微软从一开始就对这一举措管理不善？ 请在下面告诉我们。