W jaki sposób sprawa antymonopolowa Epic-Google może zmienić zasady gry? Jak Apple wygrało, a Google przegrało w podobnym procesie?

Epic Games wygrało znaczące orzeczenie prawne w procesie antymonopolowym przeciwko Google. Wyrok budzi istotne obawy o przyszłość rynku aplikacji mobilnych. 11 grudnia 2023 roku jury uznało, że zasady Google dotyczące Sklepu Play, w tym 30% prowizji i obowiązkowy system płatności w aplikacji, naruszają przepisy antymonopolowe.

Werdykt Epic przeciwko Google może mieć istotne implikacje dla przyszłości gospodarki aplikacjami i ogólnie rzecz biorąc, technologii antymonopolowej. Oto kilka potencjalnych wyników:

• Firma Google może zostać zobowiązana do zmiany zasad i praktyk dotyczących sklepów z aplikacjami, aby uczynić je bardziej konkurencyjnymi i sprawiedliwymi dla programistów.
• Mogłoby to zachęcić programistów do rzucania wyzwań dużym firmom technologicznym w podobnych kwestiach, co potencjalnie mogłoby prowadzić do większej liczby procesów sądowych i kontroli regulacyjnych.
• Wyrok może stanowić precedens, wpływając na przyszłe sprawy z zakresu prawa antymonopolowego i potencjalnie zmieniając sposób działania firm technologicznych.

Oto kilka potencjalnych zmian w zasadach Google App Store, które mogą wynikać z wyroku Epic:

• Niższe prowizje dla twórców aplikacji, ponieważ Epic argumentował, że obecna stawka prowizji Google wynosząca 30% jest wygórowana i antykonkurencyjna.
• Większa elastyczność dla programistów w zakresie korzystania z alternatywnych systemów płatności, ponieważ firma Epic argumentowała, że ​​wymóg Google dotyczący korzystania z jej systemu płatności jest antykonkurencyjny.
• Większa przejrzystość zasad i praktyk Google dotyczących sklepu z aplikacjami, ponieważ firma Epic argumentowała, że ​​zasady Google są nieprzejrzyste i arbitralne.
• Konkurencja między sklepami z aplikacjami była większa, ponieważ Epic argumentował, że dominacja Google na rynku tłumi konkurencję.

Połączenia Próba Epic kontra Apple oraz proces Epic kontra Google skupiający się na kwestiach antymonopolowych. W procesie Epic przeciwko Apple firma Epic argumentowała, że ​​polityka Apple App Store jest antykonkurencyjna i utrudnia innowacje na rynku aplikacji. Jednak w przeciwieństwie do wyroku w sprawie Epic przeciwko Google, sędzia w sprawie Epic przeciwko Apple wydał orzeczenie na korzyść Apple, stwierdzając, że ich polityka nie narusza przepisów antymonopolowych. Chociaż oba badania dotyczyły podobnych kwestii i były uważnie obserwowane w branży technologicznej, ich wyniki były różne. Choć może się to wydawać mylące, oto dlaczego tak się stało:

• Podejście Apple do sklepu App Store w formie „ogrodu otoczonego murem”, w którym kontroluje, które aplikacje mogą być wyświetlane i na jakich warunkach są sprzedawane, uznano za uzasadnione ze względu na ochronę użytkowników przed złośliwym oprogramowaniem i fałszywymi aplikacjami.
• Apple argumentowało również, że jego zasady są niezbędne do zapewnienia płynnej obsługi użytkownika i utrzymania wysokiej jakości ekosystemu aplikacji.
• Z drugiej strony Google został oskarżony o wykorzystywanie swojej dominacji na rynku wyszukiwarek i aplikacji do tworzenia antykonkurencyjnych barier wejścia na rynek i nieuczciwego stawiania na niekorzystnej pozycji konkurencyjnych twórców aplikacji i usług.

Jednak pełne skutki wyroku prawdopodobnie ujawnią się dopiero po pewnym czasie. Jasne jest, że proces zwrócił uwagę na rolę gigantów technologicznych w kształtowaniu rynku aplikacji oraz na potrzebę zwiększonej konkurencji i uczciwości.