Inny były dyrektor Windows Phone przypisuje się porażce systemu operacyjnego, obwiniając producentów OEM i operatorów
3 minuta. czytać
Opublikowany
Udostępnij ten artykuł
Ulepsz ten przewodnik
Przeczytaj naszą stronę z informacjami, aby dowiedzieć się, jak możesz pomóc MSPoweruser w utrzymaniu zespołu redakcyjnego Czytaj więcej
Odejście Terry'ego Myersona z Microsoftu wywołało pewien komentarz dotyczący najbardziej znanej porażki podczas jego kadencji – inicjatywy Microsoft Windows Phone.
Pan Myerson już zwalił winę na jądro Windows CE oraz model biznesowy Windows Phone (choć której części nie wyjaśnił), mówiąc:
Mieliśmy różne doświadczenia, ale z perspektywy czasu widać wyraźnie, że zakłócenia w modelu biznesowym, które reprezentował Android, były ogromne, a budowanie naszych wczesnych wersji Windows Phone na niekompletnej platformie Windows CE, przeznaczonej dla małych systemów wbudowanych, sprawiło, że byliśmy zbyt utrudnieni. kiedykolwiek nadrobić zaległości
Teraz kolejny dyrektor Microsoftu obecny podczas tej kluczowej fazy rozwoju Windows Phone, Brandon Watson, wziął udział w Twitterze dotyczące awarii systemu operacyjnego.
Brandon Watson był starszym dyrektorem ds. Windows Phone od marca 2010 do lutego 2012, odpowiedzialnym za zarządzanie produktami platformy deweloperskiej.
Odpowiadając Alanowi Mendelevichowi z AdDuplex, zaprzeczył, jakoby luka w aplikacji zabiła system operacyjny. Podczas panowania Brandona udało mu się słynnie zdobyć 60,000 XNUMX aplikacji na rynku Windows Phone i wydawało się, że odniósł znaczący sukces w wypełnianiu luki w aplikacjach, zdobywając wiele popularnych aplikacji na platformie, w tym słynne Angry Birds.
Zamiast tego Brandon obwinia przewoźników i producentów OEM, mówiąc:
Windows Phone umarł, ponieważ pokonanie Google lub Apple byłoby prawie niemożliwe bez wsparcia operatorów i producentów telefonów. Dostaliśmy urządzenia drugiej struny i prawie żadnego wsparcia u przewoźników. Nie mogli dalej palić pieniędzy, żeby zadowolić Sisyfusa.
Pod pewnymi względami różne bryłki winy, które widzimy, są nieco podobne do kolekcji niewidomych mężczyzn opisujących słonia dotykiem – nigdy nie widzimy pełnego obrazu, a wina zawsze wydaje się być skierowana na kogoś innego.
Faktem jest, że Microsoft popełnił wiele błędów i jeśli mogę tylko przedstawić swoje własne zdanie, prawdziwymi problemami były:
- Zazdrość Apple – Microsoft chciał stworzyć urządzenie takie jak iPhone, co ograniczało swobodę wprowadzania innowacji przez producentów OEM
- Model biznesowy – system operacyjny powinien zawsze być darmowy, zwłaszcza gdy jest dostarczany bez wycinania i wklejania.
- Start-over-ritis – ciągłe ponowne uruchamianie platformy pozbawiło ją wszelkiej dynamiki na rynku i wśród programistów.
Dla mnie największym problemem był ten pierwszy – producenci OEM są bliżej klientów i potrafią szybciej reagować na wymagania użytkowników, co tłumaczy sukces Samsunga nawet na podejrzanej wczesnej platformie Android, a także porażkę np. platformy Android Wear. co jest tak samo restrykcyjne dla producentów OEM, jak model Windows Phone.
Obwinianie producentów OEM za to, że nie dawali Microsoftowi najlepszego sprzętu, podczas gdy system operacyjny obsługiwał tylko procesory sprzed 2 lat i wiązał im ręce z wymaganiami dotyczącymi obudowy, z pewnością nie obarcza winy tam, gdzie należy. Microsoft był po prostu zbyt arogancki, biorąc na siebie zbyt dużą odpowiedzialność za platformę, ale nie był w stanie wprowadzać innowacji i dostarczać wystarczająco szybko, a wielu producentów OEM i programistów czekało, aż Microsoft dostarczy bardzo potrzebne aktualizacje platformy.
Miejmy nadzieję, że Microsoft był w stanie uczyć się na swoich błędach, ale jakoś w to wątpię i podejrzewam, że największą lekcją, jakiej się nauczyli, jest to, że nie radzą sobie dobrze w przestrzeni konsumenckiej, a jako konsumentowi naprawdę szkoda.
Czy nasi czytelnicy uważają, że Brandon ma rację, czy Microsoft po prostu źle zarządzał inicjatywą od samego początku? Daj nam znać poniżej.
