En annen tidligere Windows Phone-leder vekter på operativsystemets feil, og klandrer OEM-er og operatører

Avgangen til Microsofts Terry Myerson har trukket frem noen kommentarer angående den høyest profilerte feilen i løpet av hans embetsperiode – Microsofts Windows Phone-initiativ.

Mr Myerson har allerede lagt skylden på Windows CE-kjernen og Windows Phone-forretningsmodellen (men hvilken del han ikke forklarte), og sa:

Vi hadde en differensiert opplevelse, men det er så tydelig i ettertid at forstyrrelsen i forretningsmodellen som Android representerte var enorm, og at byggingen av våre tidlige versjoner av Windows Phone på en ufullstendig Windows CE-plattform, designet for små innebygde systemer, gjorde oss for hinkete. å noen gang ta igjen

Nå er en annen Microsoft-leder til stede under denne nøkkelfasen av Windows Phones utvikling, Brandon Watson, har veid inn på Twitter angående svikt i operativsystemet.

Brandon Watson var seniordirektør for Windows Phone mellom mars 2010 og februar 2012, ansvarlig for produktadministrasjon for utviklerplattformer.

Som svar på AdDuplexs Alan Mendelevich benektet han at appgapet drepte operativsystemet. Under Brandons regjeringstid klarte han å få tak i 60,000 XNUMX apper på Windows Phone-markedet og så ut til å ha betydelig suksess med å lukke appgapet, og få mange høyprofilerte apper på plattformen, inkludert kjente Angry Birds.

Brandon skylder i stedet på transportører og OEM-er, og sier:

Windows Phone døde fordi det ville vært nesten umulig å slå Google eller Apple uten operatører og håndsettprodusenter som omfavnet det. Vi fikk andre strengenheter og nesten ingen støtte på bærerne. De kunne ikke fortsette å brenne penger for å glede Sisyfus.

På noen måter ligner de forskjellige skyldklumpene vi ser litt på en samling blinde menn som beskriver en elefant etter følelse – vi ser aldri hele bildet og skylden ser alltid ut til å være rettet mot noen andre.

Faktum er at Microsoft gjorde mange feil, og hvis jeg bare kan presentere mitt eget syn, var de virkelige problemene:

1. Apple misunner – Microsoft ønsket å lage en enhet som iPhone, noe som begrenset friheten til OEM-er til å innovere
2. Forretningsmodellen – OS burde alltid vært gratis, spesielt når det ble sendt uten klipp og lim.
3. Start-over-ritis – konstant omstart av plattformen tappet den for enhver fart i markedet og hos utviklere.

For meg var det største problemet det første – OEM-er er nærmere kundene og i stand til å svare raskere på kravene fra brukere, noe som forklarer Samsungs suksess selv på den tvilsomme tidlige Android-plattformen, og også feilen til Android Wear-plattformen for eksempel, som er like begrensende for OEM-er som Windows Phone-modellen var.

Å skylde på OEM-er for ikke å gi Microsoft sin beste maskinvare, da operativsystemet kun støttet prosessorer fra 2 år siden og bandt hendene med chassiskrav, er absolutt ikke å legge skylden der det hører hjemme. Microsoft var rett og slett for arrogant, tok for mye ansvar for plattformen, men klarte ikke å innovere og levere raskt nok, med mange OEM-er og utviklere som endte opp med å vente på at Microsoft skulle levere sårt nødvendige plattformoppdateringer.

Forhåpentligvis har Microsoft klart å lære av feilene deres, men på en eller annen måte tviler jeg på det, og jeg mistenker at den største lærdommen de har lært er at de ikke gjør det bra i forbrukerområdet, noe som som forbruker er veldig synd.

Tror leserne våre at Brandon har rett, eller feilbehandlet Microsoft rett og slett initiativet fra starten av? Gi oss beskjed nedenfor.