別の元Windows Phone幹部はOSの失敗を重視し、OEMとキャリアのせいだと主張

MicrosoftのTerryMyersonの辞任は、彼の在職期間中の最も注目を集めた失敗、つまりMicrosoftのWindowsPhoneイニシアチブの失敗に関するコメントを引き出しました。

マイヤーソン氏はすでにWindowsCEカーネルにしっかりと責任を負わせています そして、Windows Phoneのビジネスモデル（彼はどの部分については説明しなかったが）、次のように述べている。

私たちは差別化された経験をしましたが、Androidが表すビジネスモデルの混乱が甚大であり、小さな組み込みシステム用に設計された不完全なWindowsCEプラットフォーム上に初期バージョンのWindowsPhoneを構築したことで、私たちが困惑したことは明らかです。追いつくために

Windows Phoneの開発のこの重要な段階で、別のMicrosoftエグゼクティブが出席しました。 ブランドン・ワトソン、ツイッターに加わった OSの故障に関して。

Brandon Watsonは、2010年2012月からXNUMX年XNUMX月までWindows Phoneのシニアディレクターであり、開発者プラットフォームの製品管理を担当していました。

AdDuplexのAlanMendelevichに応えて、彼はアプリのギャップがOSを殺したことを否定しました。 Brandonの治世中、彼はWindows Phoneマーケットプレイスで60,000のアプリを入手したことで有名であり、アプリのギャップを埋めることに大きな成功を収め、有名なAngryBirdsを含む多くの注目を集めるアプリをプラットフォームで入手したようです。

代わりに、ブランドンはキャリアとOEMの問題を非難し、次のように述べています。

Windows Phoneは、携帯電話会社や携帯電話メーカーが採用していなければ、GoogleやAppleに勝つことはほぼ不可能だったために亡くなりました。 セカンドストリングデバイスを入手しましたが、キャリアではほとんどサポートされていません。 彼らはSisyfusを喜ばせるためにお金を燃やし続けることができませんでした。

いくつかの点で、私たちが目にするさまざまな非難のナゲットは、象を感覚で描写する盲人のコレクションに少し似ています。全体像を見ることができず、非難は常に他の誰かに向けられているようです。

事実、マイクロソフトは多くの間違いを犯しました。私自身の見解を紹介できれば、本当の問題は次のとおりです。

1. Appleの羨望– MicrosoftはiPhoneのようなデバイスを作りたかったので、OEMが革新する自由が制限されていました。
2. ビジネスモデル– OSは、特にカットアンドペーストなしで出荷された場合は、常に無料である必要がありました。
3. Start-over-ritis –プラットフォームを絶えず再起動することで、市場や開発者の勢いを失いました。

私にとって最大の問題は最初でした。OEMは顧客に近く、ユーザーの要求により迅速に対応できます。これは、危険な初期のAndroidプラットフォームでもSamsungが成功したことや、たとえばAndroidWearプラットフォームが失敗したことを説明しています。これは、WindowsPhoneモデルと同じようにOEMに制限されています。

OSが2年前のプロセッサしかサポートしておらず、シャーシの要件に手を縛られていたときに、Microsoftに最高のハードウェアを提供しなかったことをOEMが非難することは、それが属する場所に責任を負わせることではありません。 マイクロソフトは単に傲慢すぎて、プラットフォームに対してあまりにも多くの責任を負っていましたが、革新と十分な速さで提供することができず、多くのOEMと開発者は、必要なプラットフォームの更新を提供するためにマイクロソフトを待つことになりました。

うまくいけば、マイクロソフトは彼らの過ちから学ぶことができたが、どういうわけか私はそれを疑う。彼らが学んだ最大の教訓は、彼らが消費者空間でうまくいかないということだと思う。

読者はブランドンが正しいと思いますか、それともマイクロソフトは最初からイニシアチブを誤って管理しましたか？ 以下にお知らせください。