מנהל לשעבר נוסף של Windows Phone מחשיב את הכישלון של מערכת ההפעלה, ומאשים יצרני OEM וספקים

עזיבתו של טרי מאירסון ממיקרוסופט גררה כמה פרשנות לגבי הכישלון בעל הפרופיל הגבוה ביותר במהלך כהונתו - זה של יוזמת Windows Phone של מיקרוסופט.

מר מאירסון כבר הטיל את האשמה בתקיפות על ליבת Windows CE והמודל העסקי של Windows Phone (אם כי איזה חלק הוא לא הסביר), באומרו:

הייתה לנו חוויה שונה, אבל זה כל כך ברור בדיעבד שהשיבוש במודל העסקי שאנדרואיד ייצגה היה עצום, ושבניית הגרסאות המוקדמות שלנו של Windows Phone על פלטפורמת Windows CE לא שלמה, המיועדת למערכות משובצות קטנות, השאירה אותנו מבולבלים מדי. להתעדכן אי פעם

כעת מנהל נוסף של מיקרוסופט נוכח בשלב המפתח הזה של הפיתוח של Windows Phone, ברנדון ווטסון, שקל בטוויטר לגבי כשל במערכת ההפעלה.

ברנדון ווטסון היה מנהל בכיר עבור Windows Phone בין מרץ 2010 לפברואר 2012, אחראי על ניהול המוצר של פלטפורמת מפתחים.

בתגובה לאלן מנדלביץ' של AdDuplex, הוא הכחיש שהפער באפליקציה הרג את מערכת ההפעלה. בתקופת שלטונו של ברנדון, הוא הצליח להשיג 60,000 אפליקציות בשוק של Windows Phone ונראה היה שזכה להצלחה משמעותית בצמצום פער האפליקציות, והשיג אפליקציות רבות בפרופיל גבוה בפלטפורמה, כולל Angry Birds הידועה.

במקום זאת, ברנדון מאשים את הנושא על ספקים ויצרני OEM, ואומר:

Windows Phone מת כי זה היה כמעט בלתי אפשרי לנצח את גוגל או אפל ללא ספקים ויצרני מכשירים שיתאמצו. קיבלנו התקני מיתר שני וכמעט ללא תמיכה אצל המובילים. הם לא יכלו להמשיך לשרוף כסף כדי לרצות את סיזיפוס.

במובנים מסוימים גוש האשמה השונה שאנו רואים דומים מעט לאוסף של עיוורים המתארים פיל לפי תחושה - אנחנו אף פעם לא רואים את התמונה המלאה ונראה שהאשמה תמיד מופנית למישהו אחר.

העובדה היא שמיקרוסופט עשתה הרבה טעויות ואם אני יכול רק להציג את הדעה שלי, הבעיות האמיתיות היו:

1. קנאת אפל - מיקרוסופט רצתה ליצור מכשיר כמו האייפון, שהגביל את החופש של יצרני OEM לחדש
2. המודל העסקי - מערכת ההפעלה תמיד הייתה צריכה להיות חינמית, במיוחד כשהיא נשלחה ללא גזירה והדבקה.
3. Start-over-ritis - אתחול כל הזמן של הפלטפורמה הרס אותה מכל מומנטום בשוק ואצל מפתחים.

עבורי הנושא הגדול ביותר היה הראשון - יצרני OEM קרובים יותר ללקוחות ומסוגלים להגיב מהר יותר לדרישות המשתמשים, מה שמסביר את הצלחתה של סמסונג אפילו בפלטפורמת האנדרואיד המוקדמת והמפוקפקת, וגם את הכישלון של פלטפורמת Android Wear למשל, דבר שמגביל את יצרני ה-OEM כפי שהיה דגם Windows Phone.

האשמת יצרני OEM שלא נתנו למיקרוסופט את החומרה הטובה ביותר שלהם, כאשר מערכת ההפעלה תמכה רק במעבדים מלפני שנתיים וקשרה את ידיהם עם דרישות השלדה, היא בהחלט לא שמה את האשמה היכן שהיא שייכת. מיקרוסופט פשוט הייתה יהירה מדי, לקחה על עצמה יותר מדי אחריות על הפלטפורמה אבל לא הייתה מסוגלת לחדש ולספק מספיק מהר, כאשר יצרני OEM ומפתחים רבים בסופו של דבר חיכו למיקרוסופט כדי לספק עדכוני פלטפורמה נחוצים.

אני מקווה שמיקרוסופט הצליחה ללמוד מהטעויות שלהם, אבל איכשהו אני בספק, ואני חושד שהלקח הכי גדול שהם למדו הוא שהם לא מצליחים במרחב הצרכני, וזה כצרכן באמת חבל.

האם הקוראים שלנו חושבים שברנדון צודק, או שמא מיקרוסופט פשוט ניהלה לא נכון את היוזמה מההתחלה? ספר לנו למטה.