OpenAI: A NYT "feltörte" a chatbotokat, hogy bizonyítékokat szerezzen. New York Times: Nem tett semmi illegálisat. A macskaviadal folytatódik.
2 perc olvas
Publikálva
Ossza meg ezt a cikket
Javítsa ezt az útmutatót
Olvassa el közzétételi oldalunkat, hogy megtudja, hogyan segítheti az MSPowerusert a szerkesztői csapat fenntartásában Tovább
Főbb megjegyzések
- Az OpenAI cáfolja a NYT szerzői jogi állításait, azzal érvelve, hogy a Times manipulálta a rendszerüket.
- A NYT tagadja a manipulációt, és azt állítja, hogy egyszerűen bizonyítékgyűjtésre használták az OpenAI termékeit.
Az OpenAI megtámadja a New York Times által a szerzői jogok megsértése miatt indított pert. A The Times azt állítja, hogy az OpenAI és pénzügyi támogatója, a Microsoft engedély nélkül használták fel cikkeit olyan chatbotok képzésére, mint a ChatGPT.
Az OpenAI tagadja ezeket az állításokat, és ezt állítja a Times vádjai nem felelnek meg a megszokott újságírói normáknak. Ezzel vitatkoznak a Times az OpenAI használati feltételeit megsértő felszólításokkal manipulálta a rendszereiket, lényegében „feltörve” chatbotjaikat, hogy félrevezető bizonyítékokat állítson elő.. Az OpenAI továbbá azt állítja, hogy nem sértettek meg semmilyen szerzői jogot, és a Times keresete hamisan mutatja be technológiájuk képességeit. Ez azután jön, hogy NYT mondta Az OpenAI törvénytelen modellképzése „milliárdokba” kerül. Itt van a saga másik példája.
A New York Times tagadja a jogsértést, kijelentve, hogy jogszerűen használták az OpenAI termékeit szerzői jogi állításaikat alátámasztó bizonyítékok gyűjtésére. Ez a per a technológiai szektoron belül kibontakozó szélesebb trend része, amelyben a szerzői jogok birtokosai egyre nagyobb kihívást jelentenek a technológiai vállalatok mesterséges intelligencia-rendszerek képzésére irányuló módszereivel szemben. Ez szó szerint macskaviadal.
A bíróságok még nem döntötték el azt a jogi kérdést, hogy a szerzői jog által védett anyagok mesterséges intelligencia képzéshez való felhasználása a fair use hatálya alá tartozik-e. Az OpenAI bizalmát fejezi ki álláspontjuk iránt, hisz abban, hogy esetükben végül a fair-use érvelés érvényesül.
Azzal érvelnek, hogy az AI-modellek, hasonlóan a New York Times-hoz, tudást szerezhetnek a tényszerű információkról, függetlenül attól, hogy közvetlenül részt vettek-e azok létrehozásában.
A jogi vita folyamatban van, mindkét fél előadja érveit. A szerzői jogi igények és a manipulációval kapcsolatos vádak megalapozottságát végül a bíróság fogja eldönteni.
Több itt.
