Az Apple megnyeri az utolsó pillanatban az App Store fizetések megnyitására vonatkozó megbízás végrehajtását

Egy héttel ezelőtt beszámoltunk arról, hogy az Apple Gonzalez-Rogers bíró végzésének felfüggesztését kérte a Fellebbviteli Bíróságtól, amely arra kényszeríti őket, hogy a fejlesztők az Apple alkalmazáson belüli fizetési rendszere helyett alternatív fizetési rendszerekhez kapcsolódjanak.

„Tekintettel az eltiltás december 9-i hatálybalépésére, az Apple azonnali belépést kér az adminisztratív felfüggesztésre, amely 30 nappal a bíróság felfüggesztési indítványról szóló határozata után jár le” – írta az Apple, mondván: „Az App Store-t át kell konfigurálni – a a fogyasztók, a fejlesztők és magának az Apple-nek a kárára.”

Ma, egy nappal a végzés hatálybalépése előtt a Fellebbviteli Bíróság (via  9–5 Mac) helyt adtak a kérésnek, mondván:

„Az Apple legalább bebizonyította, hogy fellebbezése komoly kérdéseket vet fel a kerületi bíróság azon megállapításának érdemében, hogy az Epic Games, Inc. nem bizonyította, hogy az Apple magatartása megsértette a trösztellenes törvényeket, de azt bizonyította, hogy ugyanez a magatartás megsértette a kaliforniai tisztességtelen versenyről szóló törvényt. Ezért helyt adunk az Apple azon indítványának, hogy maradjon az állandó végzés (1) bekezdésének (i) része. A felfüggesztés mindaddig érvényben marad, amíg a jelen fellebbezésben szereplő felhatalmazás ki nem terjed."

Az Apple már megbukott, amikor hasonló kérést intézett Gonzalez-Rogers bíróhoz, mondván, az Apple-nek elegendő időt kapott az eredeti ítélet óta, hogy felkészüljön a végzés hatálybalépésére.

A sorrend az Apple és az Epic között régóta húzódó ügyből fakad, amikor Yvonne Gonzalez-Rogers bíró győzelmet adott az Epicnek. tartósan visszafogja az Apple-t hogy megakadályozzák a fejlesztőket abban, hogy az alkalmazásbolton kívüli alternatív fizetési módokhoz kapcsolódjanak.

Az Apple azt is megtiltotta, hogy megakadályozza a fejlesztők számára, hogy az alkalmazásaikból fiókregisztrációkon keresztül gyűjtött információkon keresztül kommunikáljanak a felhasználókkal.

A bíró viszont nem találta meg az Apple monopóliumát, megjegyezve, hogy a piac az összes digitális mobiljáték-tranzakció volt, nem csak azok, amelyek iOS-en zajlanak, és joga volt díjat szedni a platform használatáért.

Akkoriban az Apple ezt győzelemnek festette, mondván:

„Ma a Bíróság megerősítette azt, amit mindvégig tudtunk: az App Store nem sérti a trösztellenes törvényt” – mondta egy képviselő. „Az Apple minden szegmensében szigorú versennyel néz szembe, amelyben üzleti tevékenységet folytat, és hisszük, hogy az ügyfelek és a fejlesztők azért választanak minket, mert termékeink és szolgáltatásaink a legjobbak a világon. Továbbra is elkötelezettek vagyunk amellett, hogy az App Store biztonságos és megbízható piactér legyen.”

Az Apple azonban az alternatív fizetési módokat engedélyező állítások veszélyesek voltak az alkalmazásbolt-felhasználók számára.

Az alternatív fizetési mechanizmusokhoz mutató hivatkozások és gombok kockázatosak. Azok a felhasználók, akik egy alkalmazásba beágyazott fizetési linkre kattintanak – különösen egy olyan alkalmazásban, amelyet az App Store-on keresztül terjesztenek – arra számíthatnak, hogy egy weboldalra vezetnek, ahol biztonságosan megadhatják fizetési adataikat, e-mail címüket vagy egyéb személyes adataikat.

Figyelemre méltó, hogy az Apple nem akadályozza meg a fejlesztőket abban, hogy alternatív fizetési módokat használjanak fizikai áruk, például élelmiszerek értékesítése során, így a figyelmeztető gyűrű kissé üressé válik.

Az Epic természetesen már azt mondta, hogy vonzóak lennének, mivel nem sikerült meggyőznie Yvonne Gonzalez-Rogers bírót a 9-ből 10 pontról, többek között arról, hogy az Apple monopólium-e, engedélyezni kell-e az alternatív alkalmazásboltokat, illetve az oldalsó betöltést. és hogy az Apple 30%-os alkalmazásbolt-adója túlzó-e és csökkenteni kell-e.

keresztül Engadget