A bíró szerint az Apple "kezdődő trösztellenes magatartást" folytat, tagadja a külső fizetési meghagyás felfüggesztését

Októberben az Apple vegyes eredménnyel zárta az Epic elleni, hosszú ideig tartó trösztellenes tárgyalását. Yvonne Gonzalez-Rogers bíró győzelmet adott az Epicnek tartósan visszafogja az Apple-t hogy megakadályozzák a fejlesztőket abban, hogy az alkalmazásbolton kívüli alternatív fizetési módokhoz kapcsolódjanak.

Az Apple azt is megtiltotta, hogy megakadályozza a fejlesztők számára, hogy az alkalmazásaikból fiókregisztrációkon keresztül gyűjtött információkon keresztül kommunikáljanak a felhasználókkal.

A bíró viszont nem találta meg az Apple monopóliumát, megjegyezve, hogy a piac az összes digitális mobiljáték-tranzakció volt, nem csak azok, amelyek iOS-en zajlanak, és joga volt díjat szedni a platform használatáért.

Míg az Apple örül a későbbi esetnek, a cég határozatlan idejű tartózkodást kért Gonzalez-Rogers bírótól, mondván, ha külső fizetési szolgáltatókat engedélyeznének digitális árukért az alkalmazásboltban, az veszélybe sodorná a felhasználókat, mondván: „kárt okoznak a fogyasztóknak. Árthatnak a fejlesztőknek. Ez tény. Meg fog történni.”

„Ez lesz az első alkalom, hogy az Apple engedélyezi az élő hivatkozásokat egy digitális tartalomhoz tartozó alkalmazásban. Hónapokba fog telni, amíg rájönnek a mérnöki, gazdasági, üzleti és egyéb kérdésekre” – mondta Mark Perry, az Apple ügyvédje. „Ez rendkívül bonyolult. Védőkorlátoknak és irányelveknek kell lenniük a gyerekek, a fejlesztők, a fogyasztók és az Apple védelmében. Ezeket pedig olyan iránymutatásokba kell foglalni, amelyeket meg lehet magyarázni, érvényesíteni és alkalmazni lehet.”

Gonzalez-Rogers bíró azonban egyértelmű volt, hogy ennek nem adnak helyt, és azzal vádolta az Apple-t, hogy fellebbezését „a Bíróság megállapításainak szelektív olvasására alapozza, és figyelmen kívül hagyja az összes olyan megállapítást, amely alátámasztotta a végzést”.

Konkrétan megjegyezték, hogy az Apple „Az Apple indítványa a Bíróság megállapításainak szelektív olvasatán alapul, és figyelmen kívül hagy minden olyan megállapítást, amely alátámasztotta a végzést, nevezetesen a kezdeti trösztellenes magatartást, beleértve a szuperversenyen alapuló jutalékokat, amelyek rendkívül magas működési haszonkulcsot eredményeznek, és amelyeket nem összefügg a szellemi tulajdon értékével.”

A nyilatkozat azt sugallja, hogy az Apple monopóliumként viselkedik annak ellenére, hogy nincs elég nagy piaci részesedése ahhoz, hogy annak nyilvánítsák.

Az Apple-nek most végre kell hajtania a végzést a december 9-i határidőig, bár a cég megpróbál fellebbezni egy felsőbb bírósághoz, a kilencedik körzeti bírósághoz, mondván, Gonzalez-Rogers bíró egyik végzését sem kell végrehajtani a teljes fellebbezési eljárás befejezése előtt. .

Gonzalez-Rogers bíró azonban nem volt meggyőződve arról, hogy „az Apple semmilyen hiteles okot nem szolgáltatott arra, hogy a Bíróság azt higgye, hogy a végzés az állítólagos pusztítást okozza”.

keresztül küszöbén