Toinen entinen Windows Phone -johtaja painottaa käyttöjärjestelmän epäonnistumista ja syyttää OEM-valmistajia ja operaattoreita

Microsoftin Terry Myersonin ero on herättänyt kommentteja hänen toimikautensa suurimman profiilin epäonnistumisesta - Microsoftin Windows Phone -aloitteesta.

Herra Myerson on jo syyttänyt tiukasti Windows CE -ytimestä ja Windows Phone -liiketoimintamalli (vaikka mitä osaa hän ei selittänyt), sanoi:

Meillä oli erilainen kokemus, mutta jälkikäteen on niin selvää, että Androidin edustaman liiketoimintamallin häiriöt olivat valtavat ja että Windows Phonen varhaisten versioidemme rakentaminen keskeneräiselle Windows CE -alustalle, joka on suunniteltu pienille sulautetuille järjestelmille, jätti meidät liian hämärään. saada koskaan kiinni

Nyt toinen Microsoftin johtaja paikalla tässä Windows Phonen kehitystyön keskeisessä vaiheessa, Brandon Watson on kommentoinut Twitterissä käyttöjärjestelmän epäonnistumisesta.

Brandon Watson oli Windows Phonen vanhempi johtaja maaliskuusta 2010 helmikuuhun 2012 ja vastasi kehittäjäalustan tuotehallinnasta.

Vastatessaan AdDuplexin Alan Mendelevichille hän kiisti, että sovellusaukko tappoi käyttöjärjestelmän. Brandonin hallituskaudella hän onnistui saamaan 60,000 XNUMX sovellusta Windows Phone -markkinapaikalta, ja hän näytti onnistuneen merkittävästi kuromaan sovellusvajetta ja saamaan alustalle monia korkean profiilin sovelluksia, mukaan lukien kuuluisa Angry Birds.

Sen sijaan Brandon syyttää ongelmasta lentoyhtiöitä ja OEM-valmistajia sanomalla:

Windows Phone kuoli, koska olisi ollut lähes mahdotonta voittaa Googlea tai Applea ilman operaattorien ja matkapuhelinvalmistajien omaksumista. Meillä on toinen merkkijono laitteita ja lähes ei tukea operaattorit. He eivät voineet polttaa rahaa miellyttääkseen Sisyfusta.

Näkemämme syytökset ovat jollain tapaa hieman samanlaisia ​​kuin kokoelma sokeita miehiä, jotka kuvailevat norsua tunteella – emme koskaan näe koko kuvaa ja syyllisyys näyttää aina kohdistuvan johonkin muuhun.

Tosiasia on, että Microsoft teki monia virheitä, ja jos voin vain esitellä oman näkemykseni, todelliset ongelmat olivat:

1. Applen kateus – Microsoft halusi luoda iPhonen kaltaisen laitteen, joka rajoitti OEM-valmistajien vapautta innovoida
2. Liiketoimintamalli – käyttöjärjestelmän olisi aina pitänyt olla ilmainen, varsinkin kun se toimitetaan ilman leikkaamista ja liittämistä.
3. Start-over-ritis – alustan jatkuva uudelleenkäynnistys vei sen vauhdista markkinoilla ja kehittäjien keskuudessa.

Minulle suurin ongelma oli ensimmäinen – OEM-valmistajat ovat lähempänä asiakkaita ja pystyvät vastaamaan nopeammin käyttäjien vaatimuksiin, mikä selittää Samsungin menestyksen jopa ovelalla varhaisella Android-alustalla ja myös esimerkiksi Android Wear -alustan epäonnistumisen. joka on yhtä rajoittava OEM-valmistajille kuin Windows Phone -malli.

OEM-valmistajien syyllistäminen siitä, että he eivät antaneet Microsoftille parasta laitteistoaan, kun käyttöjärjestelmä tuki vain 2 vuoden takaisia ​​prosessoreita ja sidoi heidän kätensä runkovaatimuksiin, ei todellakaan ole syyllistämistä siellä, missä se kuuluu. Microsoft oli yksinkertaisesti liian ylimielinen ja otti liikaa vastuuta alustasta, mutta ei kyennyt innovoimaan ja toimittamaan tarpeeksi nopeasti, ja monet OEM-valmistajat ja kehittäjät joutuivat odottamaan Microsoftin toimittavan kaivattuja alustapäivityksiä.

Toivottavasti Microsoft on pystynyt oppimaan virheistään, mutta jotenkin epäilen sitä, ja epäilen, että suurin opetus, jonka he oppivat, on se, että he eivät pärjää kuluttajatilassa, mikä kuluttajana on todella sääli.

Ovatko lukijamme mielestä Brandon oikeassa, vai hallinnoiko Microsoft vain aloitetta väärin alusta alkaen? Kerro meille alla.