Otro ex ejecutivo de Windows Phone opina sobre el fallo del sistema operativo y culpa a los fabricantes de equipos originales y a los operadores

La partida de Terry Myerson de Microsoft ha suscitado algunos comentarios sobre el fracaso de más alto perfil durante su mandato: el de la iniciativa Windows Phone de Microsoft.

El Sr. Myerson ya ha echado la culpa firmemente al kernel de Windows CE y el modelo de negocio de Windows Phone (aunque no explicó qué parte), diciendo:

Tuvimos una experiencia diferenciada, pero es tan claro en retrospectiva que la disrupción en el modelo comercial que representó Android fue enorme, y que crear nuestras primeras versiones de Windows Phone en una plataforma Windows CE incompleta, diseñada para pequeños sistemas integrados, nos dejó demasiado cojeando. para ponerse al día

Ahora otro ejecutivo de Microsoft presente durante esta fase clave del desarrollo de Windows Phone, Brandon Watson, ha intervenido en Twitter en cuanto a la falla del sistema operativo.

Brandon Watson fue director sénior de Windows Phone entre marzo de 2010 y febrero de 2012, responsable de la gestión de productos de la plataforma para desarrolladores.

En respuesta a Alan Mendelevich de AdDuplex, negó que la brecha de la aplicación acabara con el sistema operativo. Durante el reinado de Brandon, se las arregló para obtener 60,000 XNUMX aplicaciones en el mercado de Windows Phone y pareció tener un éxito significativo en cerrar la brecha de aplicaciones, obteniendo muchas aplicaciones de alto perfil en la plataforma, incluido el famoso Angry Birds.

En cambio, Brandon culpa del problema a los transportistas y los OEM, diciendo:

Windows Phone murió porque hubiera sido casi imposible vencer a Google o Apple sin que los operadores y los fabricantes de teléfonos lo aceptaran. Tenemos dispositivos de segunda cadena y casi ningún soporte en los operadores. No podían seguir quemando dinero para complacer a Sisyfus.

De alguna manera, las diferentes pepitas de culpa que vemos son un poco similares a una colección de ciegos que describen un elefante al tacto: nunca vemos la imagen completa y la culpa siempre parece estar dirigida a otra persona.

El hecho es que Microsoft cometió muchos errores y, si puedo presentar mi propia opinión, los problemas reales fueron:

1. Envidia de Apple: Microsoft quería crear un dispositivo como el iPhone, lo que limitaba la libertad de los OEM para innovar.
2. El modelo comercial: el sistema operativo siempre debería haber sido gratuito, especialmente cuando se envió sin cortar y pegar.
3. Start-over-ritis: el reinicio constante de la plataforma le quitó cualquier impulso en el mercado y con los desarrolladores.

Para mí, el mayor problema fue el primero: los OEM están más cerca de los clientes y pueden responder más rápidamente a las demandas de los usuarios, lo que explica el éxito de Samsung incluso en la poco fiable plataforma Android y también el fracaso de la plataforma Android Wear, por ejemplo. que es tan restrictivo para los OEM como lo fue el modelo de Windows Phone.

Culpar a los fabricantes de equipos originales por no brindar a Microsoft su mejor hardware, cuando el sistema operativo solo admitía procesadores de hace 2 años y les ató las manos con los requisitos del chasis, ciertamente no es culpar a quien corresponde. Microsoft fue simplemente demasiado arrogante, asumió demasiada responsabilidad por la plataforma, pero no pudo innovar y entregar lo suficientemente rápido, y muchos OEM y desarrolladores terminaron esperando que Microsoft entregara las actualizaciones de la plataforma que tanto necesitaban.

Con suerte, Microsoft ha podido aprender de sus errores, pero de alguna manera lo dudo, y sospecho que la lección más grande que aprendieron es que no les va bien en el espacio del consumidor, lo que como consumidor es realmente una lástima.

¿Piensan nuestros lectores que Brandon tiene razón, o Microsoft simplemente manejó mal la iniciativa desde el principio? Háganos saber a continuación.