Уряд Трампа підтримує Oracle у справі щодо авторських прав Java проти Google

Нещодавно Oracle подала свою відповідь до Верховного суду Сполучених Штатів у справі Oracle проти Google, пов’язаної з авторським правом Java. Це судовий процес, який триває вже десятиліття. Oracle стверджує, що Google скопіював 11,000 XNUMX рядків програмного коду Java для Android, в той час як Google стверджує, що його використання є справедливим, а також конкретний код, який вони скопіювали, не захищений авторським правом.

Незважаючи на те, що Google здобула дві перемоги в судах нижчої інстанції, минулого року вона програла апеляцію в Апеляційному суді США. Зараз Google оскаржує минулорічні рішення апеляційного суду. Сьогодні уряд США рекомендував Верховному суду США відхилити апеляцію Google. Генеральний соліситор США Ноель Франциско згадав у судовій заяві, що «дослівне копіювання» Google коду Java в Android не було необхідним для стимулювання інновацій. Він також попросив суд дати уряду США 10 хвилин, щоб обґрунтувати свою позицію у справі, оскільки він має значний інтерес до питань, пов’язаних із законом про авторське право.

Нещодавно Oracle опублікував довгий пост узагальнюючи факти, які фігурують у справі, читайте нижче.

1. Google був останнім на ринку мобільних пристроїв після Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia та низки інших стартапів, таких як Danger, який створив T-Mobile Sidekick. Google зрозумів, що пошук і реклама переходять із комп’ютера на мобільний, і йому потрібно стати головним гравцем на ринку мобільних пристроїв, інакше він втратить свою рекламну золоту гусаку.
2.  Google міг би створити платформу з нуля, щоб конкурувати з Windows Mobile, Apple iOS або Blackberry, як це зробили ці компанії, але з огляду на пізній початок у неї не було часу, щоб витратити на написання нової платформи та переконання незалежних розробників прийняти її. . Тому Google звернувся до Sun Microsystems і Java. Java в той час була революційною. Це було надзвичайно популярне, «відкрите» і практично визначення інтероперабельності. Це демократизувало обчислення, дозволяючи розробникам «писати один раз, запускати будь-де». Він був розроблений Sun. І, так, він був захищений авторським правом і ліцензований іншим компаніям.
3. Java була доступна компанією Sun на основі кількох варіантів ліцензування, включаючи ліцензію з відкритим кодом, ліцензію специфікації та комерційну ліцензію. Звичайно, розробники могли розробляти програми на Java без ліцензії. Виробники платформ і пристроїв, які хотіли запускати ці програми Java, ліцензували Java для своїх продуктів. Віртуальний хто є хто з технологічних компаній ліцензував Java за одним із цих трьох режимів. Слід особливо відзначити, що Danger, яким керує Енді Рубін (який пізніше був найнятий Google для керування Android), ліцензував Java для T-Mobile Sidekick своєї компанії — популярного раннього смартфона.
4. Google міг би також отримати ліцензію на Java, але з цим виникла проблема. Він хотів використовувати Java через його популярність серед розробників додатків, але не хотів взаємодії та він не хотів відкритий вихідний код. Він хотів перетворити «записати один раз, запустити будь-де» в «писати один раз, запустити лише на Android». Google, звичайно, не хотів, щоб програми, написані для Android, легко переносилися на Windows, Apple або будь-якого потенційного нового гравця на ринку.
5. Google оцінив альтернативи Java і вирішив, що вони «всі відстойні». Тож він вирішив все одно вкрасти Java, навіть якщо це означало «заводити ворогів на цьому шляху». Він продовжив і дослівно скопіював понад 11,000 XNUMX рядків програмного коду Java та експропрійував його для власного явно комерційного використання.
6. Google точно розумів, що робить. На додаток до нового керівника Android-відділу Google Енді Рубіна, який ліцензував Java під час роботи з Danger, генеральним директором Google був Ерік Шмідт. Під час розробки Java пан Шмідт був віце-президентом із програмного забезпечення Sun.
7. Що ще гірше шкоди, завданої Sun крадіжкою Java, Google негайно здійснив свій план знищити сумісність, також завдавши шкоди мільйонам розробників, які розраховували на сумісність Java для зниження витрат на розробку додатків.

джерело: Bloomberg