OpenAI: NYT "hackade" chatbots för att hitta bevis. New York Times: Gjorde inget olagligt. Catfighten fortsätter.
2 min. läsa
Publicerad den
Dela den här artikeln
Förbättra den här guiden
Läs vår informationssida för att ta reda på hur du kan hjälpa MSPoweruser upprätthålla redaktionen Läs mer
Viktiga anteckningar
- OpenAI tillbakavisar upphovsrättsanspråk från NYT och hävdar att Times manipulerat deras system.
- NYT förnekar manipulation och säger att de helt enkelt använde OpenAI:s produkter för bevisinsamling.
OpenAI bestrider en stämningsansökan om upphovsrättsintrång som väckts av New York Times. The Times hävdar att OpenAI och dess finansiella stödjare, Microsoft, använde sina artiklar utan tillåtelse för att träna chatbotar som ChatGPT.
OpenAI förnekar dessa påståenden och hävdar det Times anklagelser uppfyller inte deras vanliga journalistiska standarder. Det hävdar de The Times manipulerade sina system genom uppmaningar som bröt mot OpenAI:s användarvillkor, och "hackade" i huvudsak deras chatbots för att generera vilseledande bevis. OpenAI hävdar vidare att de inte gjorde intrång i någon upphovsrätt och att Times stämningsansökan ger en felaktig bild av deras tekniks möjligheter. Detta kommer efter att NYT sagt OpenAI:s olagliga modellutbildning kostar dem "miljarder". Här är ett annat exempel på sagan.
New York Times förnekar brott och uppger att de på ett legitimt sätt använde OpenAIs produkter för att samla bevis som stöder deras upphovsrättsanspråk. Denna rättegång är en del av en bredare trend som växer fram inom tekniksektorn, där upphovsrättsinnehavare i allt högre grad utmanar teknikföretags metoder för att träna AI-system. Det är bokstavligen en catfight.
Den juridiska frågan om huruvida användning av upphovsrättsskyddat material för AI-utbildning faller under tillåten användning är fortfarande oavgjord av domstolar. OpenAI uttrycker förtroende för deras ståndpunkt och tror att argumentet för skälig användning i slutändan kommer att segra i deras fall.
De hävdar att AI-modeller, i likhet med själva New York Times, kan skaffa sig kunskap om faktainformation oavsett om de var direkt involverade i skapandet.
Den rättsliga tvisten pågår och båda parter presenterar sina argument. Domstolen kommer i slutändan att avgöra giltigheten av upphovsrättsanspråken och anklagelserna om manipulation.
Snarare här..
