Drama računov neželene pošte na Twitterju

Kako torej oglaševalci vedo, kaj dobijo za svoj denar? To je bistveno za finančno zdravje Twitterja.

- Elon Musk (@elonmusk) Maj 16, 2022

Novice o Elon Musk pridobitev Twitterja je v podjetju naredila velik hrup, povzročila številna srečanja in objave, delodajalce, ki so se bali možnosti odpuščanja, in seveda več Muskovih tvitov. Potem pa ena tweet od SpaceX-a in izvršni direktor Tesle sta naredila glasnejši bum: "Posel s Twitterjem je začasno zadržan čakajoče podrobnosti, ki podpirajo izračun, da vsi računi/ponarejeni računi dejansko predstavljajo manj kot 5 % uporabnikov." Nato nam je izvršni direktor Twitterja Parag Agrawal dal nit tvitov, ki obravnavajo to težavo in kako jo podjetje obravnava. Muskov prvi odziv? Emoji za iztrebke.

Twitter in boti: zakaj so lažni računi zapleteni za aplikacijo Blue bird?

Parag Agrawal je naredil a podrobno razlago o tem, s kakšnimi izzivi se Twitter v resnici sooča z boti na Twitterju. Ti roboti niso samo tisto, kar si mislimo o njih. Lahko so zapleteni glede na vrste in njihovo vedenje. Po njegovem mnenju so lahko kombinacija avtomatizacije in človeške koordinacije ter celo ogrožajo resnične račune, zaradi česar so stvari bolj zapletene, kot so že. S tem Agrawal jasno poudarja, da so rešitve za boj proti njim »dinamične« in boti počnejo enako: tudi razvijajo se. »Danes ne morete sestaviti niza pravil za odkrivanje neželene pošte in upati, da bodo še jutri delovala. Ne bodo," piše v tvitu.

Agrawal poroča, da podjetje dnevno začasno ustavi več kot pol milijona računov in vsak teden zaklene milijone računov, za katere obstaja sum neželene pošte. Očitno izzivi ostajajo kljub izpopolnjenemu sistemu, ki ga je Twitter zgradil za zaustavitev teh lažnih računov.

»Težak izziv je, da so številni računi, ki so površno videti lažni, pravzaprav resnični ljudje. Nekateri računi neželene pošte, ki so pravzaprav najbolj nevarni – in povzročajo največ škode našim uporabnikom – so lahko na površini videti povsem legitimni. Naša ekipa nenehno posodablja naše sisteme in pravila, da odstrani čim več neželene pošte, ne da bi nenamerno suspendirala resnične osebe ali dodala nepotrebna trenja za resnične osebe, ko uporabljajo Twitter: nihče od nas ne želi rešiti captcha vsakič, ko uporabljamo Twitter. Zdaj vemo, da nismo popolni pri lovljenju neželene pošte. In zato vemo, da po vsej odstranitvi neželene pošte, o kateri sem govoril zgoraj, vemo, da nekaj še vedno zdrsne. To merimo interno. Vsako četrtletje smo ocenili, da je <5 % prijavljenih mDAU za četrtletje računi neželene pošte."

Kako poznamo ustrezno oceno botov Twitterja?

Neodvisni raziskovalci pravijo, da je več kot 20 % računov na Twitterju lažnih. To je ogromno v primerjavi s 5 odstotki, ki jih Twitter zahteva za svojih 226 milijonov dnevnih aktivnih uporabnikov, ki jih je mogoče zaslužiti v prvem četrtletju. Če se izkaže za resnico, to pomeni veliko izgubo za Muska, ki ponuja nakup podjetja za 44 milijard dolarjev, kar je več od dejanske vrednosti Twitterja.

S tem imata Parag Agrawal in njegova ekipa veliko potrebo po dokazovanju številk. Po njegovih besedah ​​podjetje sledi določenemu naboru standardov za izdelavo ocen in določitev resničnih računov od tistih, ki niso.

»Naša ocena temelji na več človeških pregledih (v ponovitvi) tisočih računov, ki so vzorčeni naključno, dosledno skozi čas, iz *računov, ki jih štejemo kot mDAU*. To počnemo vsako četrtletje in to počnemo že vrsto let,« pravi Agrawal v tvitu. »Vsak človeški pregled temelji na pravilih Twitterja, ki opredeljujejo neželeno pošto in manipulacijo platforme, ter uporablja javne in zasebne podatke (npr. naslov IP, telefonsko številko, geolokacijo, podpise strank/brskalnika, kaj račun počne, ko je aktiven…) določitev za vsak račun … Naše dejanske notranje ocene za zadnja štiri četrtletja so bile vse precej pod 5 % – na podlagi zgoraj opisane metodologije. Stopnje napak v naših ocenah nam dajejo zaupanje v naše javne izjave vsako četrtletje."

Težave

Twitter uporablja zasebne podatke za pravilno določanje dejanskih računov neželene pošte na svoji platformi. Težava je v tem, da Twitter te vrste podatkov ne more deliti z zunanjimi raziskovalci. S tem trditve, da ima platforma večje število botov, ni mogoče navzven potrditi.

Tu je še ena težava v zvezi s tem: Twitter je edini, ki lahko v bistvu pove natančno število botov, ki jih ima. Če želi, lahko razširi številko v lastno korist, da pritegne vlagatelje, pridobi več pozornosti in še veliko več. Vstopi Musk s svojim emodžijem za iztrebke.

"Kako torej oglaševalci vedo, kaj dobijo za svoj denar?" vpraša Musk. "To je bistveno za finančno zdravje Twitterja."

Musk ima vso pravico postaviti vprašanje. Konec koncev bo on tisti, ki bo kupil Twitter. Toda nekako te sprašuje o moškem dejanju. Za nekoga, ki je milijarder (in najbogatejši človek na svetu), poslovno naravnan posameznik in človek z vso močjo, da najame finančno ekipo, ali ni čudno, da to vpraša? Skratka, zakaj bi kupil nekaj, o čemer nimaš popolne ideje? Ali pa morda res ve, kako stvari potekajo. Torej, ali se Musk samo trudi izstopiti iz prvotnega posla ali upa, da se bo ponovno pogajal o ponudbi po nižji ceni? Tako mislijo ljudje, zlasti ob padcu vrednosti deleža Twitterja prejšnji teden.

Kaj je torej pravi razlog za to dramo? To lahko povemo šele, ko je ponudba v celoti zaključena ali umaknjena.