Signal grozi, da se bo umaknil iz ZDA, če bo vlada sprejela zakon o preprečevanju šifriranja

Signal je zagrozil, da se bo umaknil iz ZDA, če se bo kongres odločil sprejeti najnovejši zakon proti šifriranju v zakon. Lansko leto, podjetje je nasprotovalo avstralski vladi ki je hotel sprejeti podoben zakon v državi. Če ne veste, je Signal priljubljeno orodje za šifrirano sporočanje, ki ga uporabljajo posamezniki in organizacije za izmenjavo občutljivih informacij.

Vendar pa podjetje grozi, da se bo umaknilo, če bo kongres sprejel kontroverzni zakon proti šifriranju. The ZARADI IT zakona je bil predstavljen ameriškemu senatu prejšnji mesec in je prejel veliko negativnih odzivov javnosti in podjetij, kot je Signal. Zakon bi prisilil tehnološka podjetja, da se odrečejo uporabi šifriranja od konca do konca. Razvijalec signalov Joshua Lund razložiti posledice novega zakona v objavi na blogu z naslovom »230 ali ne 230? To je vprašanje EARN IT.”

Oddelek 230 zakona o spodobnosti v komunikacijah "ščiti spletne platforme v Združenih državah pred pravno odgovornostjo za vedenje njihovih uporabnikov." To v bistvu pomeni, da so podjetja, kot sta Facebook in Twitter, zaščitena z zakonom pred zlorabo njihove platforme s strani uporabnikov. Medtem ko lahko podjetja, kot je Facebook, zagotovo nosijo finančno breme odgovornosti za dejanja uporabnikov, majhno podjetje, kot je Signal, tega ne more.

Zakon EARN IT spremeni zaščito iz razdelka 230 v hinavsko pogajalsko sredstvo. Na visoki ravni predlog zakona predlaga sistem, v katerem si morajo podjetja pridobiti zaščito iz oddelka 230 z upoštevanjem nabora "najboljših praks", ki jih je oblikoval odbor, za katere je zelo malo verjetno, da bodo omogočile šifriranje od konca do konca. Kdor ne bo upošteval teh priporočil, bo izgubil zaščito iz razdelka 230.

Nekateri veliki tehnološki velikani bi hipotetično lahko prevzeli ogromno finančno breme obravnave na stotine novih tožb, če bi nenadoma postali odgovorni za naključne stvari, ki jih povedo njihovi uporabniki, vendar ne bi bilo mogoče, da bi majhna neprofitna organizacija, kot je Signal, še naprej delovala v Združenih državah. . Tehnološka podjetja in organizacije se bodo morda prisiljene preseliti, novi zagonski podjetji pa se lahko namesto tega odločijo za začetek v drugih državah.

– Joshua Lund

Poleg tega šifriranje od konca do konca zagotavlja, da si podatkov, ki si jih delita dva uporabnika, ne more ogledati tretja oseba, vključno s platformo, ki se uporablja za prenos podatkov. To se doseže z uporabo šifrirnih ključev, ki šifrirajo in dešifrirajo podatke v realnem času, zaradi česar je tretji osebi skoraj nemogoče prisluškovati brez pravilnega šifrirnega ključa.

Ameriški kongres je dejal, da mora sprejeti zakon za izsleditev kriminalcev, ki izkoriščajo otroke ali uporabljajo platforme družbenih medijev za trgovino z ljudmi in druge kriminalne dejavnosti. Vendar pa je Electronic Frontier Foundation (preko Gizmodo) (EFF) je trdil, da že obstaja velik del obstoječih zakonov, ki ciljajo na oglase za spolno zlorabo otrok in trgovino z otroki, zakon EARN IT ni potreben.

Lund je pravilno ugotovil, da bodo »slabi ljudje vedno motivirani, da se še bolj potrudijo, da naredijo slabe stvari. Če bi programska oprema, ki je preprosta za uporabo, kot je Signal, nekako postala nedostopna, bi to negativno vplivalo na varnost milijonov Američanov (vključno z izvoljenimi uradniki in pripadniki oboroženih sil). Medtem bi kriminalci samo še naprej uporabljali splošno dostopno (vendar manj priročno) programsko opremo, da bi skakali skozi obroče in vodili šifrirane pogovore.«

Po mnenju EFF bi predlog zakona tudi kršil pravico iz prvega amandmaja, ki dovoljuje svobodo govora in "sprejemanje uredniških odločitev glede gostovanja vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki." Prav tako bi kršil četrti amandma, ki ščiti državljane pred nerazumnimi preiskavami in zasegi, in bo vladnim akterjem omogočil, da "preiskujejo račune uporabnikov brez naloga na podlagi verjetnega razloga."