Kako bi protimonopolna zadeva Epic-Google lahko spremenila pravila igre? Kako je Apple zmagal, Google pa izgubil v podobnem poskusu?

Epic Games je dobil pomembno pravno sodbo v protimonopolni tožbi proti Googlu. Razsodba sproža ključne pomisleke glede prihodnosti trga mobilnih aplikacij. 11. decembra 2023 je žirija razglasila, da Googlovi pravilniki za Trgovino Play, vključno s 30-odstotno provizijo in obveznim plačilnim sistemom v aplikaciji, kršijo protimonopolne zakone.

Razsodba v zadevi Epic proti Googlu bi lahko imela nekaj pomembnih posledic za prihodnost gospodarstva aplikacij in protimonopolne tehnologije na splošno. Tukaj je nekaj možnih rezultatov:

• Od Googla bi se lahko zahtevalo, da spremeni pravilnike in prakse svoje trgovine z aplikacijami, da bodo bolj konkurenčni in pošteni do razvijalcev.
• To bi lahko spodbudilo razvijalce, da izzivajo velika tehnološka podjetja glede podobnih vprašanj, kar bi lahko povzročilo več tožb in regulativnega nadzora.
• Razsodba bi lahko bila precedens, ki bi vplivala na prihodnje protimonopolne primere in potencialno spremenila delovanje tehnoloških podjetij.

Tukaj je nekaj možnih sprememb Googlove politike App Store, ki bi lahko izhajale iz sodbe Epic:

• Nižje provizije za razvijalce aplikacij, saj je Epic trdil, da je Googlova trenutna stopnja provizije v višini 30 % pretirana in protikonkurenčna.
• Večja prilagodljivost za razvijalce pri uporabi alternativnih plačilnih sistemov, saj je Epic trdil, da je Googlova zahteva po uporabi njegovega plačilnega sistema protikonkurenčna.
• Več preglednosti glede politik in praks Googlove trgovine z aplikacijami, saj je Epic trdil, da so Googlove politike nepregledne in samovoljne.
• Med trgovinami z aplikacijami je bilo več konkurence, saj je Epic trdil, da Googlova prevlada na trgu duši konkurenco.

O Preizkus Epic proti Appleu in sojenje Epic proti Googlu, osredotočeno na protimonopolna vprašanja. V sojenju Epic proti Appleu je Epic trdil, da so Applove politike App Store protikonkurenčne in ovirajo inovacije na trgu aplikacij. Vendar je za razliko od sodbe Epic proti Googlu sodni sodnik Epic proti Appleu razsodil v prid Appleu in izjavil, da njihove politike niso kršile protimonopolnih zakonov. Čeprav sta obe preskušanji imeli podobne težave in ju je tehnološka industrija pozorno spremljala, sta imela različne rezultate. Čeprav se to morda zdi zmedeno, je to razlog, zakaj:

• Applov pristop "obzidanega vrta" do trgovine App Store, kjer nadzoruje, katere aplikacije so lahko navedene in pogoje, pod katerimi se prodajajo, se je zdel upravičen za zaščito uporabnikov pred zlonamerno programsko opremo in goljufivimi aplikacijami.
• Apple je tudi trdil, da so njegove politike potrebne za ustvarjanje brezhibne uporabniške izkušnje in vzdrževanje visokokakovostnega ekosistema aplikacij.
• Nasprotno pa je bil Google obtožen, da uporablja svojo prevlado na trgih iskanja in aplikacij za ustvarjanje protikonkurenčnih ovir za vstop in nepravično v slabši položaj konkurenčnih razvijalcev aplikacij in storitev.

Vendar pa bo celoten učinek sodbe verjetno trajal nekaj časa, da postane očiten. Jasno je, da je sojenje opozorilo na vlogo tehnoloških velikanov pri oblikovanju trga aplikacij ter na potrebo po večji konkurenci in pravičnosti.