Takole je Apple branil 20 let utaje davkov v vrednosti 13 milijard evrov
3 min. prebrati
Objavljeno dne
Dajte v skupno rabo ta članek
Izboljšajte ta vodnik
Preberite našo stran za razkritje, če želite izvedeti, kako lahko pomagate MSPoweruser vzdrževati uredniško skupino Preberi več
Danes je Applova odvetniška ekipa, ki jo vodi finančni direktor Apple Luca Maestri, stala pred petimi sodniki Splošnega sodišča EU, da bi se borila proti davčnemu nalogu EU v vrednosti 13 milijard evrov.
Davčne odločbe Irske v letih 1991 in 2007 so umetno zmanjšale Appleovo davčno breme v zadnjih 20 letih, kar je podjetju omogočilo, da je leta 0.005 na primer v svoji glavni irski enoti plačalo davčne stopnje do 2014 %. Evropska komisija je to izjavila kot nezakonito državno pomoč in so vložili tožbo zoper Apple.
Danes na sodišču je Applov odvetnik Daniel Beard trdil, da je stvar zdrave pameti, da obe irski podružnici nista odgovorni za večino dobička zunaj ZDA in da regulator želi ustvariti "naslove s citiranjem majhnih številk"
Beard trdi, da iPhone, iPad, App Store in drugi Applovi izdelki, storitve in ključne pravice intelektualne lastnine niso bili razviti na Irskem, ampak so bili razviti v ZDA.
Komisija trdi, da je treba v bistvu ves dobiček družbe Apple iz vse njegove prodaje zunaj Amerike pripisati dvema podružnicama na Irskem.
Dejavnosti podružnic niso vključevale ustvarjanja, razvoja ali upravljanja teh pravic. Na podlagi dejstev tega primera primarna linija nasprotuje realnosti in zdravi pameti.
Dejavnosti teh dveh podružnic na Irskem preprosto ne bi mogle biti odgovorne za ustvarjanje skoraj vsega Applovega dobička zunaj Amerike.
Kot je Irska že poudarila, spodkopava pravno varnost, če se ukrepi državne pomoči uporabljajo za naknadno prilagoditev sprememb nacionalne zakonodaje … in pravna varnost je ključno načelo prava EU; od katerega so podjetja odvisna. Nekateri bi morda želeli spremeniti mednarodni davčni sistem; ampak to je vprašanje davčne zakonodaje – ne državne pomoči.
Odvetnik Evropske komisije Richard Lyal je Applov argument opisal kot "popolnoma pravilen in popolnoma nepomemben" in nadaljeval z obtožbami Irske, da daje Appleu posebno obravnavo:
Preprosto so sprejeli arbitrarno metodo, ki so jo predlagale hčerinske družbe Apple Ireland. To samo po sebi povzroča domnevo o posebnem poslu, izjemno ugodni obravnavi. Jasno je, da davčni organi leta 1991 niso opravili nobene ocene.
Irski odvetnik Paul Gallagher imenuje odločitev Komisije "bistveno napačno" in pravi, da je bila Irska predmet povsem neupravičenih kritik, davčni primer Apple pa je posledica neusklajenosti med irskim in ameriškim davčnim sistemom.
Sodišče se bo o njihovi odločitvi odločilo v naslednjih mesecih, vendar bodo pritožbe poražene stranke nedvomno podaljšale zaključek zadeve za leta.
