Še en nekdanji direktor Windows Phone se vmešava v napako operacijskega sistema, krivi proizvajalce originalne opreme in operaterje

Odhod Microsoftovega Terryja Myersona je pritegnil nekaj komentarjev v zvezi z največjim neuspehom v času njegovega mandata – neuspehom Microsoftove pobude Windows Phone.

Gospod Myerson je že odločno krivil jedro Windows CE in poslovni model Windows Phone (čeprav katerega dela ni pojasnil), rekoč:

Imeli smo drugačno izkušnjo, vendar je v zadnjem času tako jasno, da je bila motnja v poslovnem modelu, ki ga je predstavljal Android, ogromna, in da nas je gradnja naših zgodnjih različic Windows Phone na nepopolni platformi Windows CE, zasnovani za majhne vgrajene sisteme, preveč obremenjevala. da bi kdaj dohitel

Zdaj je v tej ključni fazi razvoja Windows Phone prisoten še en Microsoftov izvršni direktor, Brandon Watson, je pretehtal na Twitterju glede okvare OS.

Brandon Watson je bil med marcem 2010 in februarjem 2012 višji direktor za Windows Phone, odgovoren za upravljanje izdelkov platforme za razvijalce.

V odgovoru na Alana Mendeleviča iz AdDuplexa je zanikal, da je vrzel v aplikaciji uničila OS. Med Brandonovo vladavino mu je slavno uspelo pridobiti 60,000 aplikacij na trgu Windows Phone in se je zdelo, da je imel pomemben uspeh pri zapolnitvi vrzeli v aplikacijah, saj je na platformi dobil veliko odmevnih aplikacij, vključno s slavnimi Angry Birds.

Namesto tega Brandon za težavo krivi prevoznike in proizvajalce originalne opreme in pravi:

Windows Phone je umrl, ker bi bilo skoraj nemogoče premagati Google ali Apple, ne da bi ga sprejeli operaterji in proizvajalci telefonov. Dobili smo drugo struno naprave in skoraj nobene podpore pri nosilcih. Niso mogli kuriti denarja, da bi zadovoljili Sisyfusa.

Na nek način so različni koščki krivde, ki jih vidimo, nekoliko podobni zbirki slepcev, ki opisujejo slona po občutku – nikoli ne vidimo celotne slike in zdi se, da je krivda vedno usmerjena na nekoga drugega.

Dejstvo je, da je Microsoft naredil veliko napak in če lahko samo predstavim svoj pogled, so bile resnične težave:

1. Apple zavist – Microsoft je želel ustvariti napravo, kot je iPhone, ki je omejevala svobodo proizvajalcev originalne opreme pri inovacijah
2. Poslovni model – OS bi moral biti vedno brezplačen, še posebej, če je bil dostavljen brez rezanja in lepljenja.
3. Start-over-ritis – nenehni vnovični zagon platforme je onemogočil kakršen koli zagon na trgu in pri razvijalcih.

Zame je bila največja težava prva – proizvajalci originalne opreme so bližje strankam in se lahko hitreje odzovejo na zahteve uporabnikov, kar pojasnjuje uspeh Samsunga tudi na zgodnji zgodnji platformi Android in tudi neuspeh platforme Android Wear na primer, ki je tako omejujoč za proizvajalce originalne opreme, kot je bil model Windows Phone.

Obtoževanje proizvajalcev originalne opreme, ker Microsoftu niso dali najboljše strojne opreme, ko je OS podpiral samo procesorje izpred 2 let in si je povezal roke z zahtevami ohišja, zagotovo ni krivde, kamor sodi. Microsoft je bil preprosto preveč aroganten, prevzel je preveč odgovornosti za platformo, vendar ni bil sposoben inovirati in dostaviti dovolj hitro, pri čemer so številni proizvajalci originalne opreme in razvijalci na koncu čakali na Microsoft, da dostavi prepotrebne posodobitve platforme.

Upam, da se je Microsoftu uspelo naučiti iz njihovih napak, a nekako dvomim v to in sumim, da je največja lekcija, ki so se jih naučili, ta, da v potrošniškem prostoru ne delajo dobro, kar je kot potrošnika res škoda.

Ali naši bralci menijo, da ima Brandon prav, ali je Microsoft preprosto napačno upravljal pobudo od samega začetka? Sporočite nam spodaj.