Un alt ex-executant Windows Phone se ocupă de eșecul sistemului de operare, dă vina pe OEM și operatori

Plecarea lui Terry Myerson de la Microsoft a atras câteva comentarii cu privire la eșecul cel mai cunoscut din timpul mandatului său – cel al inițiativei Microsoft Windows Phone.

Domnul Myerson a pus deja vina ferm pe kernel-ul Windows CE și modelul de afaceri Windows Phone (deși care parte nu a explicat-o), spunând:

Am avut o experiență diferențiată, dar este atât de clar în retrospectivă că perturbarea modelului de afaceri pe care Android a reprezentat-o ​​a fost enormă și că construirea versiunilor noastre timpurii de Windows Phone pe o platformă Windows CE incompletă, concepută pentru sisteme încorporate mici, ne-a lăsat prea blocați. să ajungă vreodată din urmă

Acum un alt director Microsoft prezent în această fază cheie a dezvoltării Windows Phone, Brandon Watson, a intervenit pe Twitter referitor la eșecul sistemului de operare.

Brandon Watson a fost director senior pentru Windows Phone între martie 2010 și februarie 2012, responsabil pentru gestionarea produselor platformei pentru dezvoltatori.

Răspunzând lui Alan Mendelevich de la AdDuplex, el a negat că decalajul aplicației a ucis sistemul de operare. În timpul domniei lui Brandon, celebrul a reușit să obțină 60,000 de aplicații pe piața Windows Phone și părea să aibă un succes semnificativ în reducerea decalajului dintre aplicații, obținând multe aplicații de mare profil pe platformă, inclusiv faimosul Angry Birds.

În schimb, Brandon dă vina pe transportatorii și pe producătorii de echipamente OEM, spunând:

Windows Phone a murit pentru că ar fi fost aproape imposibil să învingi Google sau Apple fără ca operatorii și producătorii de telefoane să-l accepte. Avem dispozitive secundare și aproape niciun suport la purtători. Nu puteau continua să ardă bani pentru a-i face pe plac lui Sisyfus.

Într-un fel, diferitele pepite de vină pe care le vedem sunt puțin asemănătoare cu o colecție de orbi care descriu un elefant prin simțire – nu vedem niciodată imaginea completă și vina pare să fie întotdeauna îndreptată către altcineva.

Adevărul este că Microsoft a făcut multe greșeli și dacă pot să-mi prezint propria viziune, problemele reale au fost:

1. Invidie Apple – Microsoft a vrut să creeze un dispozitiv precum iPhone, care să limiteze libertatea OEM-urilor de a inova
2. Modelul de afaceri – sistemul de operare ar fi trebuit să fie întotdeauna gratuit, în special atunci când a fost livrat fără tăiere și lipire.
3. Start-over-ritis – repornirea constantă a platformei a slăbit-o de orice impuls pe piață și cu dezvoltatorii.

Pentru mine, cea mai mare problemă a fost prima – OEM-urile sunt mai aproape de clienți și sunt capabili să răspundă mai rapid la cerințele utilizatorilor, ceea ce explică succesul Samsung chiar și pe platforma Android inițială, și, de asemenea, eșecul platformei Android Wear, de exemplu, care este la fel de restrictiv pentru OEM ca și modelul Windows Phone.

A da vina pe OEM pentru că nu i-au oferit lui Microsoft cel mai bun hardware, atunci când sistemul de operare a suportat doar procesoare de acum 2 ani și și-a legat mâna cu cerințele de șasiu, cu siguranță nu a pune vina acolo unde este locul. Microsoft a fost pur și simplu prea arogant, asumându-și prea multă responsabilitate pentru platformă, dar nu a fost capabil să inoveze și să livreze suficient de rapid, mulți producători OEM și dezvoltatori ajungând să aștepte ca Microsoft să livreze actualizările de platformă atât de necesare.

Sper că Microsoft a reușit să învețe din greșelile lor, dar cumva mă îndoiesc de asta și bănuiesc că cea mai mare lecție pe care au învățat-o este că nu se descurcă bine în spațiul consumatorilor, ceea ce în calitate de consumator este într-adevăr păcat.

Cititorii noștri cred că Brandon are dreptate sau pur și simplu a gestionat prost Microsoft inițiativa de la început? Anunțați-ne mai jos.