Windows Phone OEM-er og differensiering

Windows Phone er – i det minste i offentligheten – bare Lumia. Det er 20 andre OEM-er i økosystemet som lager Windows Phone-enheter minst en gang i året, og jeg bryr meg ikke om mange av dem.

Dette er ikke et privilegium å snakke, eller å ikke anerkjenne økonomien til tredjeparts OEM-er. Det er rett og slett at disse enhetene er unremarkable på mange måter. Blu, Freetel, Yezz alle disse er Windows Phone OEM-er som for eksempel har presset ut umerkelige low-mid-end enheter. Disse OEM-ene er også i stand til å gi ut høyspesifiserte enheter. Og det gjør de, bare ikke for Windows Phone.
Nå kan noen hevde at Windows Phone kjører jevnt på den lave enden og at den ikke trenger avanserte spesifikasjoner, jeg er uenig. Denne myten må dø en forferdelig død. Enten er det en magisk lavend enhet disse menneskene bruker som jeg ikke har kommet over, eller så er det rett og slett ikke sant. Etter min erfaring, fra 620 til 535, kan opplevelsen være akseptabel, men den er absolutt ikke den jevne som apologeter av smør erfarer.
Viktigheten av dyre, avanserte enheter går langt utover salg og fortjenestemarginer. Folk oppfatter pris som relatert til verdi, og oftere enn ikke har de rett. En enhet som iPhone 6s eller Galaxy S6 og S5 kan være høyt priset, men de tilsvarer også spesifikasjonene til noen andre enheter. Det som setter disse enhetene til side er at prisen legger til andre ting til enheten som du ikke finner på spesifikasjonsarket. Design, FoU-kostnader for fremtidige forbedringer, toppmoderne komponenter og mer.

For produsentene kaster de en glorie rundt sine andre enheter. "Hvis Galaxy S6 er fantastisk, så må Ace 4 også være bra i forhold til pris." Uten en førsteklasses enhet for å sammenligne med eller gi en glorie rundt produktene dine, blir de lavere produktene i realiteten overlatt til å selge på egne fordeler.
For å gå tilbake til Windows Phone OEM-er, selger Lumia 520 og 635 fordi 1020, 920 og 930 projiserer et merkevarebilde som vil føre ned til de lavere enhetene. Blu Windows Phone-merket og Xolo Windows-telefonmerkene kan ikke overleve uten et flaggskipprodukt og en sterk merkeidentitet. Uten en raison d'etre å selge til forbrukere, uten en grunn til å faktisk tenke på merkevaren deres, vil de holde seg på bunnen av markedet. Hvis de ikke er villige til å investere og skape en levedyktig merkevare for produktene sine (Yezz Billy? Virkelig?), så må de nøye seg (og jeg mistenker at de er det) med å dele 5 prosent av Windows Phone-markedet seg imellom.

Den neste delen av dette er programvare. En tidligere Phone OEM har klaget over at Windows Phone ikke kan tilpasses. Dette er spesielt merkelig ettersom Samsung, HTC og Nokia (den gang) var i stand til å skape unike opplevelser på sine egne Windows-telefoner. OEM-er kan endre for eksempel kameraappen – viktig for mange brukere, lage en tilpasset musikkspiller (mange brukere ville ha satt pris på det), en alternativ meldingsapp som utnytter lokale meldingstjenester og SMS blant andre tilpasninger. Å endre brukergrensesnittet er en eksklusiv android-aktig ting, og Android OEM-er får dokkede poeng for det så mye at "lager Android" har blitt et salgsargument. Hvis du må tilpasse, men ikke kan finne å gjøre uten å endre utseendet til operativsystemet uten god grunn, er du i feil sak. Hvis en funksjon mangler i operativsystemet for et produkt du ønsker utgitt, har Microsoft tidligere jobbet med OEM-er for å tilpasse programvaren, det er ikke et problem.
Kombiner god maskinvare og god programvare sammen og du kan selge til folk som setter pris på gode produkter. Lag middelmådige produkter, og du vil få middelmådige salg. Ikke alle vil ha 50 forskjellige lave HTC Ones.

Hvis OEM-er bare skyver ut enheter for Windows Phone som ingen kjøper, eller som de ikke vil selge (minst to OEM-er annonserte sine Windows-telefoner med Android-skjermbilder), så har de bare seg selv å skylde på.