Twitter Spam Accounts Drama

Så hvordan vet annonsører hva de får for pengene? Dette er grunnleggende for den økonomiske helsen til Twitter.

- Elon Musk (@elonmusk) Kan 16, 2022

Nyheten om Elon Musk Anskaffelsen av Twitter skapte en enorm støy i selskapet, og førte til en rekke møter og kunngjøringer, arbeidsgivere som fryktet muligheten for permitteringer, og selvfølgelig flere Musk-tvitrer. Så en tweet fra SpaceX og Tesla-sjefen gjorde en høyere bom: "Twitter-avtale midlertidig på vent venter på detaljer som støtter beregninger om at spam/falske kontoer faktisk representerer mindre enn 5 % av brukerne.» Deretter ga Twitter-sjef Parag Agrawal oss en tråd med tweets som taklet problemet og hvordan selskapet håndterer det. Musks første svar? En bæsj-emoji.

Twitter og roboter: Hva gjør falske kontoer vanskelige for blue bird-appen?

Parag Agrawal laget en detaljert forklaring av hvilke utfordringer Twitter egentlig står overfor med bots på Twitter. Disse robotene er ikke bare det vi tenker om dem. De kan være komplekse når det gjelder typer og deres atferd. Ifølge ham kan de være en kombinasjon av automatisering og menneskelig koordinering, og de kompromitterer til og med ekte kontoer, noe som gjør ting mer komplekse enn de allerede er. Med dette understreker Agrawal tydelig at løsningene for å bekjempe dem er "dynamiske", og robotene gjør det samme: de utvikler seg også. "Du kan ikke bygge et sett med regler for å oppdage spam i dag, og håper de fortsatt vil fungere i morgen. Det vil de ikke», heter det i tweeten.

Agrawal rapporterer at selskapet suspenderer mer enn en halv million kontoer daglig og låser millioner av spam-mistenkte kontoer hver uke. Tilsynelatende gjenstår utfordringer til tross for det sofistikerte systemet Twitter har bygget for å stoppe disse falske kontoene.

"Den vanskelige utfordringen er at mange kontoer som ser falske ut overfladisk - faktisk er ekte mennesker. Og noen av spamkontoene som faktisk er de farligste – og forårsaker mest skade for brukerne våre – kan se helt legitime ut på overflaten. Teamet vårt oppdaterer systemene og reglene våre kontinuerlig for å fjerne så mye spam som mulig, uten å utilsiktet suspendere ekte mennesker eller legge til unødvendig friksjon for ekte mennesker når de bruker Twitter: ingen av oss ønsker å løse en captcha hver gang vi bruker Twitter. Nå vet vi at vi ikke er perfekte til å fange opp spam. Og det er derfor, etter all spam-fjerningen jeg snakket om ovenfor, vi vet at noen fortsatt slipper gjennom. Dette måler vi internt. Og hvert kvartal har vi estimert at <5 % av rapporterte mDAU for kvartalet er spamkontoer.»

Hvordan vet vi det riktige estimatet av Twitter-roboter?

Uavhengige forskere sier at mer enn 20 % av kontoene på Twitter er falske. Dette er et enormt tall sammenlignet med de 5 prosentene Twitter krever for sine 226 millioner inntektsgivende daglige aktive brukere i løpet av første kvartal. Hvis det viser seg å være sant, betyr dette et stort tap for Musk, som tilbyr å kjøpe selskapet for 44 milliarder dollar, som er mer enn den faktiske verdien av Twitter.

Med dette har Parag Agrawal og teamet hans et stort behov for å bevise tallene. Ifølge ham følger selskapet et spesifikt sett med standarder for å produsere estimatene og bestemme de virkelige regnskapene fra de som ikke er det.

"Vårt estimat er basert på flere menneskelige vurderinger (i replikat) av tusenvis av kontoer, som er samplet tilfeldig, konsekvent over tid, fra *kontoer vi teller som mDAUer*. Vi gjør dette hvert kvartal, og vi har gjort dette i mange år», sier Agrawal i tweeten. "Hver menneskelig anmeldelse er basert på Twitter-regler som definerer spam og plattformmanipulasjon, og bruker både offentlige og private data (f.eks. IP-adresse, telefonnummer, geolokalisering, klient-/nettlesersignaturer, hva kontoen gjør når den er aktiv ...) for å lage en avgjørelse på hver konto … Våre faktiske interne estimater for de siste fire kvartalene var alle godt under 5 % – basert på metoden skissert ovenfor. Feilmarginene på våre estimater gir oss tillit til våre offentlige uttalelser hvert kvartal."

Problemene

Twitter bruker private data for å fastslå de faktiske spamkontoene på plattformen sin. Problemet er at denne typen data ikke kan deles av Twitter med eksterne forskere. Med dette kan påstandene om at plattformen har høyere antall bots ikke valideres eksternt.

Her er et annet problem i forbindelse med det: Twitter er den eneste som i utgangspunktet kan si det nøyaktige antallet roboter den har. Hvis den ønsker det, kan den utvide antallet til egen fordel for å tiltrekke seg investorer, få mer oppmerksomhet og mye mer. Går inn i Musk med bæsj-emojien sin.

"Så hvordan vet annonsører hva de får for pengene?" spør Musk. "Dette er grunnleggende for den økonomiske helsen til Twitter."

Musk har all rett til å stille spørsmålet. Det er tross alt han som kjøper Twitter. Men på en eller annen måte får det deg til å stille spørsmål ved mannens handling. For en som er milliardær (og verdens rikeste mann), en forretningsinnstilt person og en mann med all makt til å ansette et finansteam, er det ikke rart for ham å spørre om dette? Kort sagt, hvorfor skulle du kjøpe noe du ikke har full ide om? Eller kanskje han virkelig vet hvordan ting går. Så, er det bare Musk som prøver å komme seg ut av den første avtalen eller håper å reforhandle budet til en lavere pris? Det er hva folk tror, ​​spesielt med forrige ukes fallende aksjeverdi på Twitter.

Så, hva er den egentlige årsaken bak dette dramaet? Vi kan først fortelle det når budet er fullført eller trukket tilbake.