De høye kostnadene for Stephen Elop som Microsofts neste administrerende direktør

I løpet av denne arbeidsdagshelgen jobbet jeg med en lederartikkel som analyserte noen av implikasjonene av å få Stephen Elop ombord som Microsofts neste administrerende direktør. Å tilbringe tid med familien holdt meg ganske opptatt, og jeg ble aldri helt ferdig med det så tidlig som jeg hadde tenkt. Og så denne morgenen går jeg på jobb, jeg ser en melding fra Pradeep, BOOM, Microsoft har kjøpt opp Nokia. Vel, jeg hater at redaksjonen min går for å sløse, så jeg kommer til å dele hva mine tanker var før kunngjøringen og publisere en del av den uansett. Jeg gjorde noen uriktige antagelser i lederartikkelen jeg skrev, men jeg fikk noen ting riktig også. Her er den for de som er interessert i sin røffe, uferdige form:

Stephen Elop.  Stephen Elop.  Stephen Elop.  Si det med meg, Stephen Elop.  Jeg har ikke gått to sekunder siden Microsoft-sjef Steven Ballmers pensjoneringskunngjøring, uten å ha hørt Nokia-sjefens navn uttalt som en mulig erstatning. 

Og jeg er absolutt enig i at Elop vil være en stor ressurs for Microsoft.  Han har brukt de siste tre årene utelukkende fokusert på mobil og utfordringene som følger med territoriet.  Han har også tilbrakt tid i et kontant selskap som sliter med å overleve og tvunget til innovasjon.  Elop har sannsynligvis fått en sjelden og uvurderlig erfaring som få andre ville ha.

Et spørsmål jeg ser sjelden stilt er ønsker Elop i det hele tatt å bli administrerende direktør i Microsoft?  Vi vet at Elop er veldig ambisiøs: etter å ha fungert (kort) som administrerende direktør i Macromedia, gikk han videre til ledende stillinger etter oppkjøpet av Adobe, og hoppet deretter til Microsoft etter å ha blitt personlig rekruttert av Ballmer for å erstatte Jeffrey Raikes, og deretter endelig å fungere som president og administrerende direktør i Nokia.  Selv om vi antar at Elop vil ha jobben, har han en visjon for selskapet, kan han fikse markedsføringsproblemet, og han lykkes med å endre og lade opp kulturen hos Microsoft?  Hva ville Elops "brennende plattform"-memo si hos Microsoft? 

La oss ignorere spørsmålene ovenfor og anta at Bill Gates, Steve Ballmer og styret har bestemt seg for at de vil ha Stephen Elop som administrerende direktør.  Den eneste realistiske måten Elop ville komme om bord på er gjennom en "acqui-hire".  Det vil si at Microsoft må kjøpe Nokia for å få Stephen Elop som administrerende direktør.  Store selskaper gjør dette ofte ved å kjøpe oppstartsbedrifter for å stadig få gode talenter.  Dette gjøres imidlertid sjelden i større skala.  Bare som en sidebemerkning er jeg fullstendig uenig med Kara Swisher i at Ballmer er en "lame-duck" administrerende direktør, han vil gjøre enhver avtale som han virkelig vil. Jeg vil ha mer om dette med en kommende Ballmer-historie.

Så hvor mye vil det koste å kjøpe Nokia?  La oss gjøre litt rask matematikk her.  Det er for tiden ~3.75 milliarder aksjer av utestående Nokia-aksjer (totalt antall ordinære aksjer eid av investorer).  Nåværende aksjekurs er rundt ~$4.00 per aksje.  Dette gir selskapets totale markedsverdi (eller verdi) rundt 15 milliarder dollar (3.75 milliarder x 4 dollar per aksje).  Derfor vil det minimum koste Microsoft 15 milliarder dollar å kjøpe hele selskapet.  Jeg antar at Microsoft ikke trenger å betale en premie på aksjekursen siden selskapet sliter og fortsetter å brenne gjennom kontanter.  I tillegg har Microsoft betalt Nokia nesten en milliard dollar i året siden de signerte avtalen i 2011; at det kan tas hensyn til goodwill.

Nå har Nokia nesten ~100,000 XNUMX ansatte, og noe av det er relatert til Nokia-Siemens, produksjonsansatte (ikke like mye outsourcing) og Navteq (karttjenester).  Jeg tviler på at Microsoft virkelig ønsker å kjøpe hele selskapet og nesten dobbelt så stort som Microsoft, men de har kanskje ikke noe valg.  Det kan hende de må kjøpe hele selskapet og deretter selge unna delene de ikke vil ha senere, som ved andre oppkjøp.

Et annet stort problem vil være EUs regelverk og skatter.  Det gikk rykter om at Microsoft skulle kjøpe Nokia tidligere i år, men det falt gjennom på grunn av skattemessige bekymringer.  Jeg tror dette er ganske plausibelt, siden Microsoft alltid har gjort alt det kan gjøre for å betale minst mulig skatt.  Akkurat nå har Microsoft over 60 milliarder dollar offshore.  De kunne nok brukt noe av de pengene til et oppkjøp uten for mange skatteproblemer.  Likevel kan den ikke unngå ekstra reguleringer fra EU, som alltid har vært en massiv hodepine for Microsoft.

Wall Street er et annet problem.  De kommer ikke til å være glade for et større oppkjøp fra Microsoft.  Et par milliarder dollar brukt i et oppkjøp er et par milliarder som kunne gått til et aksjetilbakekjøpsprogram eller spesielt utbytte.  Å legge til nesten 100 XNUMX ansatte kommer ikke til å gå bra i det hele tatt.  Det er også forskjell på når Wall Street innser trender og når entusiaster ser trender.  Jeg tror vi alle så dominansen til Android kommer fra en mil unna for omtrent to år siden.  Men dette påvirket ikke Apples aksjekurs før for noen måneder siden.  Tilsvarende innhenting av Nokia signaliserer til Wall Street hvor viktig mobil er for Microsoft.  Samtidig fremhever det også hvor dårlig Microsoft gjør det på mobilområdet.  Ballmers pensjoneringskunngjøring økte aksjen med 7%, jeg vil forutsi at en Nokia-oppkjøpskunngjøring ryker aksjen med 7%.

Jeg er ikke helt overbevist om at Stephen Elop er den beste personen for administrerende direktør i Microsoft.  Samtidig vet jeg ærlig talt ikke om jeg kunne navngitt noen bedre.  På mange måter ligner det på stillingen som Ballmer har vært i.  Så lenge jeg har dekket Microsoft har folk ropt på Ballmer om å trekke seg, men uten en realistisk erstatning som ville ha gjort det betydelig bedre enn Ballmer har gjort.

Når trodde du at Microsoft skulle kjøpe Nokia? Tidligere, senere, aldri? Del dine tanker i kommentarene nedenfor.