Microsofts president Brad Smith forklarer hvordan og hvorfor PAC gir donasjoner

På et medarbeidermøte 21. januar kom Microsofts president Brad Smith med noen kommentarer om eksistensen av PAC (politisk handlingskomité) hos Microsoft og hvorfor de virkelig trenger det. Hans bemerkninger skapte et bredt spekter av diskusjoner på Twitter. For å gi bedre kontekst på hva Brad Smith faktisk sa på møtet, publiserte Microsoft i dag hele transkripsjonen fra møtet. Du kan lese den nedenfor.

BRAD SMITH: Takk, og det er selvsagt et viktig spørsmål. Jeg vil ikke gjenta, men jeg vil bygge videre på det Satya sa. Du vet, 6. januar var angrepet på Capitol en forferdelig dag for oss alle, enten vi er i USA eller et annet sted. Jeg tror det var enda vanskeligere, for eksempel, for våre svarte og jødiske ansatte, gitt de hatefulle symbolene som var utstilt. Dette har åpenbare implikasjoner for fremtidige donasjoner fra PAC.

Vi tok oversikt over donasjonene våre de siste fire årene, og vi fant ut at 80 % av donasjonene hadde gått til medlemmer av kongressen som stemte for å opprettholde valgkollegiet, og 20 % hadde gått til medlemmer som stemte mot valgkollegiet.

Så nå er det en prosess for å bestemme hva som skal gjøres. Spørsmålene som vurderes er akkurat det jeg tror du forventer. Bør PAC suspendere donasjoner til medlemmene som stemte mot valgkollegiet? I så fall, hvor lenge? Bør den til og med ta sterkere skritt med hensyn til medlemmer som ledet den innsatsen eller som matet desinformasjon, etter vårt syn, til den amerikanske offentligheten? Dette er blant spørsmålene som vurderes.

Nå stopper PAC donasjoner ved begynnelsen av hver ny kongress, men dette er ikke det normale året, og derfor er vi i gang med ytterligere skritt for å virkelig tenke gjennom dette. Hjertet i dette er egentlig å ha en serie virtuelle møter med ansatte, for jeg tror det er viktig å få tilbakemeldinger fra ansatte og ha en samtale sammen før disse beslutningene tas.

Nå setter jeg definitivt pris på, spesielt for folk utenfor USA, at du kanskje følger med på alt dette og lurer på hva vi snakker om? Hva kalles denne tingen en PAC?

Så jeg vil bare ta et øyeblikk for å gi deg litt mer kontekst. En PAC er en politisk aksjonskomité, og den reflekterer først og fremst det faktum at i USA er politiske kampanjer privat finansiert. Vi har vært en av mange som lenge har oppfordret til mer offentlig finansiering for å få penger ut av politikken, men det betaler seg for kampanjer. Kampanjen for Representantenes hus for USA koster vanligvis millioner av dollar.

Nå, en PAC, hvis du virkelig ser på det, bidrar faktisk ikke med så mye penger. Det betales helt av frivillige donasjoner. 100 prosent av Fortune 500 har en PAC. Syttifem prosent av Fortune 5,000 har en PAC. Men loven sier at de bare kan finansieres av donasjoner fra aksjonærer, ansatte og familiemedlemmer, og våre er på ikke mer enn $5,000 i året. Og donasjonene PAC gir er faktisk også små i ordningen. PAC kan bidra med opptil $5,000 for et primærvalg og $XNUMX for et stortingsvalg.

Avgjørelsene om hvem man skal donere til tas av en styringskomité, og så er det en rådgivende komité for ansatte, og det er et bredt nettverk fordi vi ønsker at alle som donerer frivillig skal være en del av en pågående samtale. PAC gir donasjoner basert på fire kriterier.

For det første, har personen en jobb eller en rolle, la oss si i en komité, som påvirker virksomheten vår? For det andre, representerer personen en geografi der vi har en betydelig medarbeidertilstedeværelse? For det tredje, fremmer personen politiske mål som er i tråd med Microsofts forretningspolitiske mål? Og for det fjerde, deler personen våre verdier rundt mangfold og inkludering?

Så alle disse fire tingene vurderes når beslutninger om donasjoner tas. Nå innser jeg at, spesielt når du har tider som dette, er det lett for folk å stille spørsmålet, trenger vi virkelig en PAC? Og jeg vil erkjenne at jeg har stilt det spørsmålet selv de siste årene, trenger vi virkelig denne PAC? Og jeg må fortelle deg, svaret er, ja, det gjør vi.

Jeg kan fortelle deg at det spiller en viktig rolle, ikke fordi sjekkene er store, men på grunn av måten den politiske prosessen fungerer på. Politikere i USA har arrangementer, de har helgetreater. Du må skrive en sjekk, og så blir du invitert, og du deltar.

Så hvis du jobber i Government Affairs-teamet i USA, bruker du helgene på å gå til disse arrangementene. Du bruker kveldene dine på å gå på disse middagene, og grunnen til at du drar er fordi PAC skriver en sjekk. Men ut av den pågående innsatsen utvikler et forhold seg og dukker opp og stivner.

Og jeg kan fortelle deg, som noen som noen ganger tar telefonen, jeg noen ganger ringer medlemmer og ber om deres hjelp på grønne kort, eller visumspørsmål, eller hjelp til å få en ansatt eller et familiemedlem som er utenfor USA , eller om spørsmålene rundt nasjonal sikkerhet, eller personvern- eller anskaffelsesreform, eller skattespørsmålene som økonomiteamet vårt administrerer.

Og jeg kan fortelle deg at det er tider når jeg ringer folk jeg ikke kjenner personlig. Og noen vil si: "Vel, du vet, folkene dine har alltid dukket opp for meg på arrangementene mine, og vi har et godt forhold, la meg se hva jeg kan gjøre for å hjelpe deg."

Så jeg tror det er viktig for selskapet vårt å ha denne typen innsats, og samtidig er det viktig for oss å gjøre oversikt over de siste hendelsene, få tilbakemeldinger, ha en samtale og ta beslutninger som vil fortsette å reflektere hvor vi står, og verdiene vi mener er viktige. Du vil se alt dette utfolde seg med dialog med ansatte.

kilde: Microsoft