Dommer sier at Apple engasjerer seg i «begynnende antitrust-atferd», nekter for opphold av ekstern betalingsordre

I oktober hadde Apple et blandet resultat fra sin langvarige antitrust-rettssak mot Epic. Dommer Yvonne Gonzalez-Rogers ga Epic en seier med permanent begrense Apple fra å stoppe utviklere fra å koble seg til alternative betalingsmetoder utenfor appbutikken.

Apple ble også forbudt å hindre utviklere i å kommunisere med brukere via informasjon samlet inn fra appene deres via kontoregistreringer.

På sin side klarte ikke dommeren å finne at Apple var et monopol, og la merke til at markedet var alle digitale mobilspilltransaksjoner, ikke bare de som finner sted på iOS, og hadde rett til å kreve inn et gebyr for bruken av plattformen.

Mens Apple er glad for det senere, har selskapet bedt dommer Gonzalez-Rogers om et ubestemt opphold av førstnevnte, og sa at å tillate eksterne betalingsleverandører for digitale varer i appbutikken ville sette brukere i fare, og sa "de vil skade forbrukerne. De vil skade utviklere. Det er et faktum. Det kommer til å skje."

"Dette vil være første gang Apple noensinne har tillatt direktekoblinger i en app for digitalt innhold. Det kommer til å ta måneder å finne ut av de tekniske, økonomiske, forretningsmessige og andre problemene, sier Apple-advokat Mark Perry. «Det er ekstremt komplisert. Det må være rekkverk og retningslinjer for å beskytte barn, for å beskytte utviklere, for å beskytte forbrukere, for å beskytte Apple. Og de må skrives inn i retningslinjer som kan forklares og håndheves og brukes."

Dommer Gonzalez-Rogers var imidlertid ganske klar på at dette ikke ville bli gitt, og anklaget Apple for å basere anken sin på "selektiv lesing av denne domstolens funn og ignorerer alle funnene som støttet påbudet."

Spesielt bemerket de at Apples "Apples forslag er basert på en selektiv lesning av denne domstolens funn og ignorerer alle funnene som støttet påbudet, nemlig begynnende antitrustadferd inkludert superkonkurransedyktige provisjonssatser som resulterer i ekstraordinært høye driftsmarginer og som ikke har blitt korrelert med verdien av dens immaterielle eiendom."

Uttalelsen antyder at Apple opptrer som et monopol til tross for at de ikke har en stor nok markedsandel til å bli erklært en.

Apple må nå implementere ordren innen fristen 9. desember, selv om selskapet prøver å anke til en høyere domstol, den niende kretsretten, og sier at ingen av dommer Gonzalez-Rogers' ordre skal implementeres før hele ankeprosessen var fullført .

Dommer Gonzalez-Rogers var imidlertid ikke overbevist, og antydet at "Apple har ikke gitt noen troverdig grunn til at domstolen skulle tro at forføyningen ville forårsake den påståtte ødeleggelsen."

av randen