Påtroppende administrerende direktør for GitHub snakker om fremtiden til Atom-tekstredigering, VSTS og mer

Tidligere denne uken, Microsoft offisielt annonsert at de kjøper GitHub, verdens ledende programvareutviklingsplattform for rundt 7.5 milliarder dollar. Microsoft nevnte at GitHub vil operere uavhengig og vil fortsette å tilby en åpen plattform for alle utviklere i alle bransjer ved å støtte programmeringsspråk, verktøy og operativsystemer etter eget valg for sine prosjekter. Microsoft sa også at CVP Nat Friedman vil bli GitHub-sjef mens GitHubs nåværende administrerende direktør, Chris Wanstrath, vil bli en teknisk stipendiat hos Microsoft. Nat Friedman diskuterte i dag mange ting om GitHubs fremtid under Microsoft under hans AmA på Reddit. Du kan lese noen av svarene hans nedenfor.

Spørsmål: Hvilke planer har Microsoft angående GitHubs Atom-tekstredigerer (som åpenbart overlapper målbruker med VS-kode)?

Utviklere er veldig spesielle med oppsettet deres, og å velge en redaktør er en av de mest personlige avgjørelsene en utvikler tar. Språk endres, jobber endres, du får ofte en ny datamaskin eller oppgraderer operativsystemet ditt, men du velger vanligvis en redaktør og vokser med den i årevis. Det siste jeg ønsker å gjøre er å ta den avgjørelsen fra Atom-brukere.

Atom er en fantastisk redaktør med et sunt fellesskap, beundrende fans, utmerket design og et lovende inntog i sanntidssamarbeid. Hos Microsoft bruker vi allerede hver editor fra Atom til VS Code til Sublime til Vim, og vi vil at utviklere skal bruke hvilken som helst editor de foretrekker med GitHub.

Så vi vil fortsette å utvikle og støtte både Atom og VS Code fremover.

Spørsmål: Vil dette bety at noen Microsoft-produktfunksjoner (Visual Studio Live Share) til slutt vil gå over til Atom også?

VS Code og Atom deler faktisk massevis av historie og kode, og Microsoft og GitHub har samarbeidet om de grunnleggende teknologiene i årevis:

• Mest åpenbart jobber vi sammen om Electron, det felles grunnlaget for begge redaktørene. Microsoft begynte å jobbe med GitHub på Electron da det ble kunngjort i 2015 – da det fortsatt het AtomShell og før VS Code ble kunngjort. Vi ble med i Slack-kanalene deres og deltok i hackathons, og Microsoft har vært en stor bidragsyter til Electron siden den gang. Vi bruker også Electron i mange andre produkter...
• Atom-ide ?vedtatt ?Språkserverprotokoll ?som vi utviklet som en del av VS Code. Dette gjør det mulig å dele avansert språkstøtte mellom VS Code og Atom. Språkpakkene som Atom-ide støtter deler alle språkservere med VS Code.
• Atom-ide-fellesskapet snakker også om å ta i bruk ?Debug Adapter-protokoll? som vil muliggjøre felles feilsøkingsstøtte mellom Atom og VS Code.
• Vi er begeistret for den siste utviklingen innen sanntidssamarbeid, og jeg forventer at Atom Teletype og VS Code Live Share koordinerer protokollene slik at utviklere som bruker en av editorene til slutt kan redigere de samme filene sammen i sanntid.

Så jeg elsker årene med samarbeid mellom Microsoft og GitHub som har produsert disse to elskede redaktørene, og jeg forventer at dette fruktbare forholdet vil fortsette!

Spørsmål: Hva er ditt svar på at folk flytter repo til GitLab og andre leverandører?

Utviklere er uavhengige tenkere og vil alltid ha en sunn grad av skepsis, men jeg innrømmer at jeg var trist å se at noen følte seg tvunget til å flytte koden sin. Jeg tar ansvaret for å tjene deres tillit på alvor.

OTOH, jeg synes det er flott at git gir utviklere fleksibiliteten til å flytte reposene sine på denne måten, og jeg håper de som har prøvd ut andre Git-verter de siste dagene vil holde et åpent sinn og vurdere å flytte tilbake når vi har demonstrert vår engasjement for åpenhet og gjorde GitHub enda større. Hvis de velger å ikke flytte tilbake, er det deres privilegium, og vi feirer utviklervalget selv når utviklerne ikke velger oss.

Når det er sagt, rapporterer GitHub-teamet at settet med brukere som har migrert eller stengt kontoene sine er ekstremt lite, og dette er mer enn oppveid av bølgen av nye registreringer og ny interesse for GitHub denne uken.

Spørsmål: Bør vi forvente at noen annonser begynner å vises på våre offentlige GitHub-prosjektlagre?

Nei.

(Noen historisk kontekst: da GitHub startet, var Sourceforge det dominerende kodevertsnettstedet på internett. Sourceforge ble til slutt eid av et mediekonglomerat, som i stor grad tjente penger på nettstedet gjennom annonsering. Det ble en sump av bannerannonser og popup-vinduer og forsinkede nedlastinger å eksponere brukere for flere annonser. GitHubs rene grensesnitt og utviklersentriske tilnærming kan delvis sees på som en reaksjon mot Sourceforge. Det har åpenbart vært den rette veien.)

Spørsmål: I tillegg til de mest synlige offentlige arkivene med åpen kildekode, er GitHub hjem til utallige -private- arkiver, hvorav mange eies av selskaper med tilbud som direkte konkurrerer med Microsoft. Dette er en veldig klar interessekonflikt. Hvilke skritt kan Microsoft ta for å bevise at private depoter forblir private selv fra Microsoft-ansatte og -ledere?

Microsoft er vert for den konfidensielle informasjonen til mer enn én milliard kunder i dag, og dette er et ansvar vi tar ekstremt alvorlig.

GitHub har allerede retningslinjer og kontroller på plass for å begrense ansattes tilgang til private reposer, og dette vil forbli like stramt som alltid under Microsoft.

Spørsmål: Hvilke elementer av Githubs kultur vil du bringe til Microsoft?

En av de kule tingene med GitHub er at GitHub kjører på GitHub; deres salgs-, markedsførings- og juridiske funksjoner bruker faktisk problemer og pull-forespørsler for å samarbeide på tvers av selskapet. Dette betyr at alle de ulike teamene jobber åpent, og dette bidrar til en veldig samarbeidskultur (det betyr også at nye advokater hos GitHub lærer hvordan man slår sammen en PR og hvilke emojier de skal bruke når de blir med!).

Spørsmål: Spørsmålet mitt er dette: Hva slags integrasjon, konkurranse, avskrivninger osv. kan vi forvente med hensyn til VSTS og GitHub som begge tilbyr svært like tjenester? Er det planer om at produktene og/eller teamene skal slås sammen fra begge områdene, eller vil de forbli atskilte?

Millioner av utviklere er avhengige av VSTS, inkludert Microsoft selv. VSTS har også massevis av funksjonalitet som er utenfor versjonskontroll, inkludert CI, utgivelsesadministrasjon, manuell testadministrasjon, etc. Planen vår er å fortsette å støtte både VSTS versjonskontroll og GitHub, og å gjøre integrasjonsarbeidet slik at VSTS-brukere får en flott erfaring, med full integrasjon og sporbarhet, hvis de velger å bruke GitHub for versjonskontroll.

Spørsmål: Kommer Github til å endre seg fra et teknologisk/stabelstandpunkt? For å være mer presis, vil stabelen fortsatt være hovedsakelig Ruby / Rails-fokusert, eller kommer vi til å se mer diversifisering angående teknologi?

GitHub var åpenbart en tidlig bruker av Rails, og teamet har gjort en utrolig jobb med å skalere stabelen sin til å være en av de største nettstedene på internett (#34 i USA på Alexa). Det er ingen planer om å replatformere GitHub.

Spørsmål: Beholder du normale GitHub-kontoer eller prøver å presse brukere til å bruke en universell Microsoft-konto for GitHub-pålogging?

Vi elsker GitHub-pålogging. GitHub-kontoen din er utvikleridentiteten din, og mange brukere er vant til å logge på utviklerverktøy og -tjenester (f.eks. Travis, Circle) med GitHub-kontoene sine. Så, hvis noe, kan vi bestemme oss for å legge til GitHub som et påloggingsalternativ til Microsoft.

Spørsmål: Gitt Microsofts oppkjøpshistorie og det blakkede ryktet enkelte produkter har fått som et resultat, hvorfor skal vi stole på at dette er en god ting for fremtiden til GitHub?

Microsoft har lært noen harde (dyre) leksjoner om denne typen oppkjøp. Oppkjøp under det nåværende Microsoft-ledelsen har en god merittliste – Minecraft og LinkedIn er eksempler der Microsoft skaffet seg en vellykket plattform, ga selskapene ressursene de trengte for å akselerere, og deretter la dem fortsette å operere uavhengig. Det fungerer bra.

Du kan lese flere svar fra Nat fra kildelenken nedenfor.

kilde: Reddit