Julie Larson-Green hints op consolidatie van Windows Phone en Windows RT

Sprekend op de UBS Global Technology Summit, Julie Larson Green, Executive Vice President, Devices and Studios, legde de rationale achter Windows RT uit, en ook de noodzaak om Windows RT meer te onderscheiden van Windows 8.

Als antwoord op de vraag:

VRAAG: Kunnen we even terugkomen op de Surface? Je zou kunnen zeggen dat de lancering van een dual track vorig jaar, RT en Windows 8, enigszins verwarrend was voor de supply chain en de consument. Denk je dat er hier nog steeds een haalbare route is om die dubbele baan door te laten gaan, zoals je hebt gedaan met de vernieuwing dit jaar, of denk je echt dat we vanaf het begin een goede herstart van RT nodig hebben? En ik denk dat de vraag ook precies is wat RT heeft bereikt vanuit jouw standpunt?

… ze zei:

JULIE LARSON-GROEN: Natuurlijk. Dus Windows RT, ik denk dat er duidelijk behoefte is aan een vereenvoudigde consumentenelektronica-ervaring op apparaten als je naar de industrie kijkt. Dus je kijkt vooral naar iPad, en het is een kant-en-klaar, gesloten systeem. Het verslechtert niet na verloop van tijd. Het krijgt geen virussen. Het is niet zo flexibel, je kunt er niet zoveel mee doen, maar het is een meer naadloze ervaring, ook al is het eenvoudiger.

Windows kan alles doen wat je wilt. Je kunt helemaal tot op het metaal schrijven. U kunt dingen aan uw opstartgroepen toevoegen die de levensduur van uw batterij op de lange termijn zouden beïnvloeden. Er zijn coole, krachtige scenario's, maar ze brengen een prijs met zich mee in mobiliteit. En dus was Windows op ARM, of Windows RT, onze eerste poging om die meer gesloten, kant-en-klare ervaring te creëren, waar het niet alle flexibiliteit van Windows heeft, maar het heeft de kracht van Office en vervolgens alle nieuwe stijltoepassingen. Dus je zou het aan je kind kunnen geven en hij zal het niet per ongeluk met een heleboel werkbalken uit Internet Explorer laden en dan later naar je toe komen en zeggen, waarom krijg ik al deze pop-ups. Het is gewoon niet in staat om dat te doen door ontwerp.

Het doel was dus om twee soorten ervaringen op de markt te brengen: de volledige kracht van uw Windows-pc en de eenvoud van een tablet-ervaring die ook productief kan zijn. Dat was het doel. Misschien niet genoeg - ik denk dat we dat niet super goed hebben uitgelegd. Ik denk dat we de apparaten niet goed genoeg van elkaar hebben onderscheiden. Ze leken op elkaar. Het gebruik ervan is vergelijkbaar. Het deed gewoon niet alles wat je van Windows verwachtte. Er is dus veel over gepraat, het had een rebranding moeten zijn. We hadden het geen Windows moeten noemen. Hoe hadden we het meer gedifferentieerd moeten maken? Ik denk dat je na verloop van tijd zult zien dat we het meer gaan differentiëren.

Vervolgens legde ze uit dat het proces kan leiden tot het verlies van één versie van Windows en zei:

We hebben het Windows Phone-besturingssysteem. We hebben Windows RT en we hebben volledige Windows. We gaan er geen drie hebben. We denken dat er een wereld is met een mobieler besturingssysteem zonder de risico's voor de levensduur van de batterij of de risico's voor de beveiliging. Maar het gaat ook ten koste van flexibiliteit. Dus we geloven in die visie en die richting en we gaan verder op dat pad.

Als er behoefte is aan een lange levensduur van de batterij, vergrendeld OS, en het hebben van zowel Windows Phone als Windows RT te veel is, is het duidelijk dat de twee besturingssystemen zullen fuseren en dat het nieuwe besturingssysteem een ​​gebruikerservaring biedt die verschilt van Vensters 8.

Zijn onze lezers het eens met deze conclusie? Laat het ons hieronder weten.

Via Neowin.net