Amazon reageert op het laatste JEDI-besluit: het zal niet zonder slag of stoot ten onder gaan

Een paar uur geleden de Pentagon bevestigde opnieuw hun beslissing om het JEDI-contract aan Microsoft te gunnen.

Nu heeft Amazon op die beslissing gereageerd door te beloven "blijven protesteren tegen deze politiek corrupte contracttoekenning."

In hun krachtig geformuleerde blogpost drongen ze erop aan dat de DOD de voorkeur gaf aan Microsoft en dat de corrigerende actie slechts een kans voor Microsoft was om hun "niet-conform voorstel" terwijl ze uiteindelijk hetzelfde maken "gebrekkige, vooringenomen en politiek corrupte beslissing. '

Amazon stond erop dat het over de betere technologie beschikte en zei dat het de enige cloudprovider bleef die geaccrediteerd was om het volledige scala aan gegevensclassificaties van de Amerikaanse overheid te ondersteunen.

In hun post ze vielen de Trump-regering rechtstreeks aan en zeiden:

Er is een terugkerend patroon in de manier waarop president Trump zich gedraagt ​​wanneer hij wordt geroepen om iets flagrants te doen: eerst ontkent hij het te doen, dan zoekt hij naar manieren om het opzij te schuiven, de aandacht ervan af te leiden en pogingen om het te onderzoeken uit te stellen (zodat mensen zich vervelen en het vergeten). En dan verdubbelt hij hoe dan ook de flagrante daad. Wat JEDI betreft, heeft president Trump naar verluidt voormalig secretaris Mattis bevolen om Amazon te 'nadelen', zich schaamteloos bemoeid met een actieve aanbesteding, zijn ondergeschikte opgedragen een onorthodoxe 'beoordeling' uit te voeren voorafgaand aan een aankondiging van de gunning van een contract en vervolgens een onderzoek naar zijn eigen politieke inmenging tegengehouden . "Corrigerende maatregelen" werden gebruikt als een manier om onze rechtszaken te stoppen, verdere onderzoeken uit te stellen en ten onrechte de indruk te wekken dat er maar één probleem moest worden opgelost, terwijl de indruk werd gewekt dat het Ministerie van Defensie daadwerkelijk iets zou oplossen. Hoewel corrigerende maatregelen kunnen worden gebruikt om protesten efficiënt op te lossen, heeft deze corrigerende actie in werkelijkheid niets veranderd, vijf maanden verspild die had kunnen worden besteed aan het oplossen van deze ernstige zorgen, en was uitsluitend bedoeld om af te leiden van onze bredere zorgen en een herbevestiging van een beslissing die werd gecorrumpeerd door het eigenbelang van de president. Toen we ons verzetten tegen de benadering van de DoD voor corrigerende maatregelen, voorspelden we dat dit zou gebeuren, en dat is ook zo. Door door te gaan met het uitstellen, afleiden en vermijden van het aanpakken van deze zeer ernstige problemen, blijkt de DoD zijn eigen ergste vijand te zijn als het gaat om het versnellen van dingen.

Amazon zei dat ze onpartijdige beoordeling zullen blijven zoeken, wat suggereert dat ze zullen blijven procederen over de kwestie.

Lees hieronder wat alleen hun volledige dekvloer kan worden genoemd:

Eerder vandaag kondigde het DoD aan dat het zijn corrigerende actie had afgerond en zijn eerdere JEDI-contracttoewijzing aan Microsoft bevestigde. Het nemen van corrigerende maatregelen had het DoD de mogelijkheid moeten bieden om de talrijke materiële evaluatiefouten die in ons protest zijn uiteengezet aan te pakken, een eerlijk en gelijk speelveld te garanderen en uiteindelijk de afronding van rechtszaken te versnellen. Helaas heeft de DoD die kans afgewezen.

Toen de DoD in maart zijn plannen voor corrigerende maatregelen aankondigde, maakten we bezwaar omdat het duidelijk was dat dit niets meer was dan een "overschrijding" voor Microsoft om zijn niet-conforme voorstel op te lossen. Aangezien de DoD niet akkoord ging met een zinvolle herziening van de vele evaluatiefouten die in ons protest werden geschetst, zeiden we dat de corrigerende actie waarschijnlijk zou resulteren in een nieuwe contracttoekenning op basis van politiek en ongepaste invloed en niet op basis van de relatieve sterke punten van de twee aanbiedingen. Dat is precies waar we ons vandaag bevinden, met de herevaluatie van het DoD niets meer dan een poging om een ​​gebrekkig, bevooroordeeld en politiek corrupt besluit te valideren. Het is ook belangrijk om erop te wijzen dat de DoD de prijs als een belangrijke factor noemde in de vorige beslissing. Deze keer bood AWS een lagere kostprijs van enkele tientallen miljoenen dollars. Het besluit van de DoD om opzettelijk de duidelijke kostenvoordelen van AWS te negeren, versterkt het feit dat deze corrigerende actie nooit eerlijk was bedoeld.

Terwijl we doorgaan met het nastreven van een eerlijke en onpartijdige beoordeling en ervoor zorgen dat ons land de best mogelijke technische capaciteit krijgt om zichzelf te beschermen, wilden we nadenken over hoe en waarom we op dit punt zijn gekomen.

AWS is vereerd om het leger van ons land te ondersteunen en is buitengewoon trots op onze rol bij het helpen van klanten van de Amerikaanse overheid bij het behalen van missiesucces. Tegenwoordig vertrouwen meer dan 6,500 overheidsinstanties op de AWS Cloud om een ​​ongeëvenaard niveau van beveiliging, flexibiliteit, innovatie en betrouwbaarheid te bereiken. Het is onze toewijding om het Amerikaanse leger te ondersteunen, en onze ervaring met het winnen van vertrouwen en het helpen leveren van transformationele resultaten binnen de inlichtingengemeenschap, die ertoe hebben geleid dat we op JEDI hebben geboden. We voelden toen sterk, net als nu, dat onze technologie bij uitstek geschikt is om ons leger te helpen een voorsprong te behouden op het digitale slagveld van vandaag en morgen.

We blijven ook bij de feiten: AWS is de duidelijke leider op het gebied van cloudcomputing en beschikt, hoe dan ook objectief, over superieure technologie. AWS is al tien jaar op rij uitgeroepen tot leider in Gartner's Magic Quadrant for Cloud Infrastructure as a Service. AWS heeft meer services en meer functies binnen die services dan welke andere cloudprovider dan ook - in grote mate. AWS biedt een veiliger en operationeel beter presterend aanbod en blijft de enige cloudprovider die is geaccrediteerd om het volledige scala aan gegevensclassificaties van de Amerikaanse overheid te ondersteunen. AWS heeft ook een veel breder ecosysteem van ISV- en SaaS-partners wiens software op AWS draait, zodat klanten dezelfde software kunnen gebruiken die ze on-premises in de cloud hebben gebruikt. We verwelkomen concurrentie, maar elke objectieve beoordeling van appels tot appels die puur op het aanbod is gebaseerd, leidt duidelijk tot een andere conclusie dan de gemaakte DoD.

Toen de DoD op vrijdagavond 25 oktober 2019 de eerste JEDI-contracttoekenning aankondigde, hebben we herhaaldelijk geprobeerd duidelijkheid te krijgen over de evaluatiefouten die van invloed waren op alle zes de technische factoren. We hebben geprobeerd dit te doen via het debriefingproces, dat een fundamenteel onderdeel is van overheidsopdrachten. Ons team werkte dat weekend de klok rond om de deadline van de DoD voor antwoorden te halen en diende 265 vragen in, alleen om te zien dat de DoD weigerde een enkel zinvol antwoord te geven. De meeste van deze vragen blijven bijna een jaar later onbeantwoord.

Tijdens het proces hebben we meer vertrouwen gekregen in onze positie naarmate er meer informatie aan het licht is gekomen (een deel van deze informatie is openbaar gemaakt, andere delen nog niet). In februari heeft de Court of Federal Claims de uitvoering van JEDI stopgezet. De rechtbank oordeelde dat het protest van AWS gegrond was en dat het voorstel van Microsoft waarschijnlijk niet voldeed aan een belangrijke verzoekvereiste en waarschijnlijk ontoereikend was en niet in aanmerking kwam voor toekenning. Ons protest gaf aan hoe wijdverbreid deze fouten waren (die van invloed waren op alle zes de technische evaluatiefactoren), en de rechter hield de DoD tegen om verder te gaan omdat de allereerste kwestie die ze beoordeelde ernstige gebreken vertoonde.

AWS blijft diep bezorgd dat de JEDI-contracttoekenning een gevaarlijk precedent schept dat de integriteit van het federale inkoopsysteem bedreigt en het vermogen van de strijders en ambtenaren van onze natie om toegang te krijgen tot de best mogelijke technologieën. Anderen hebben soortgelijke zorgen geuit over een groeiende trend waarbij defensiefunctionarissen handelen vanuit een verlangen om de president te behagen, in plaats van te doen wat juist is. Dit werd geïllustreerd door de weigering om samen te werken met de DoD Inspector General, die probeerde de beschuldigingen te onderzoeken dat de president zich had bemoeid met de JEDI-aankoop om de prijs weg te houden van AWS. In plaats van mee te werken, oefende het Witte Huis een "presidentieel communicatieprivilege" uit dat ertoe leidde dat hoge DoD-functionarissen geen vragen beantwoordden over JEDI-communicatie tussen het Witte Huis en DoD. Dit roept de vraag op, wat hebben ze te verbergen?

Het aanhoudende ontslag van inspecteur-generaals in onze regering, ambtenaren aan wie ethisch gedrag is toevertrouwd, is een andere zorgwekkende trend. De president heeft waargenomen politieke bedreigingen uit hun rol verwijderd, simpelweg omdat ze hun werk doen, inclusief het degraderen van de waarnemend DoD-inspecteur-generaal, slechts enkele dagen voor de publicatie van het JEDI-rapport. Een soortgelijk patroon is ontstaan ​​binnen de DoD, aangezien hoge militaire leiders hun gezonde oordeel niet kunnen uitoefenen zonder vergelding te ondergaan. Zelfs degenen die ons land dienen bij het nastreven van gerechtigheid en billijkheid onder de wet, zijn door de president buitenspel gezet ten gunste van flagrante vriendjespolitiek. Evenzo is de president de laatste tijd aangemoedigd om te pronken met zijn rol bij het beïnvloeden van overheidscontracten om politiek gemotiveerde redenen. Bij het bespreken van een recente US Navy-prijs die een in Wisconsin gevestigd bedrijf selecteerde om een ​​nieuw fregat van $ 5.5 miljard te bouwen, zei president Trump: "Ik heb gehoord dat de manoeuvreerbaarheid een van de grote factoren is waarvoor u voor het contract bent gekozen ... de andere is uw locatie in Wisconsin, als je de waarheid wilt weten.”

Er is een terugkerend patroon in de manier waarop president Trump zich gedraagt ​​wanneer hij wordt geroepen om iets flagrants te doen: eerst ontkent hij het te doen, dan zoekt hij naar manieren om het opzij te schuiven, de aandacht ervan af te leiden en pogingen om het te onderzoeken uit te stellen (zodat mensen zich vervelen en het vergeten). En dan verdubbelt hij hoe dan ook de flagrante daad. Wat JEDI betreft, heeft president Trump naar verluidt voormalig secretaris Mattis bevolen om Amazon te 'nadelen', zich schaamteloos bemoeid met een actieve aanbesteding, zijn ondergeschikte opgedragen een onorthodoxe 'beoordeling' uit te voeren voorafgaand aan een aankondiging van de gunning van een contract en vervolgens een onderzoek naar zijn eigen politieke inmenging tegengehouden . "Corrigerende maatregelen" werden gebruikt als een manier om onze rechtszaken te stoppen, verdere onderzoeken uit te stellen en ten onrechte de indruk te wekken dat er maar één probleem moest worden opgelost, terwijl de indruk werd gewekt dat het Ministerie van Defensie daadwerkelijk iets zou oplossen. Hoewel corrigerende maatregelen kunnen worden gebruikt om protesten efficiënt op te lossen, heeft deze corrigerende actie in werkelijkheid niets veranderd, vijf maanden verspild die had kunnen worden besteed aan het oplossen van deze ernstige zorgen, en was uitsluitend bedoeld om af te leiden van onze bredere zorgen en een herbevestiging van een beslissing die werd gecorrumpeerd door het eigenbelang van de president. Toen we ons verzetten tegen de benadering van de DoD voor corrigerende maatregelen, voorspelden we dat dit zou gebeuren, en dat is ook zo. Door door te gaan met het uitstellen, afleiden en vermijden van het aanpakken van deze zeer ernstige problemen, blijkt de DoD zijn eigen ergste vijand te zijn als het gaat om het versnellen van dingen.

We zijn het absoluut niet eens met de gebrekkige evaluatie van de DoD en zijn van mening dat het voor ons land van cruciaal belang is dat de regering en haar gekozen leiders de aanbestedingen objectief en op een manier die vrij is van politieke invloed, beheren. De vraag die we onszelf blijven stellen, is of de president van de Verenigde Staten toestemming moet krijgen om de begroting van het ministerie van Defensie te gebruiken om zijn eigen persoonlijke en politieke doeleinden na te streven? Tijdens ons protest hebben we duidelijk gemaakt dat we niet zullen toestaan ​​dat flagrante politieke inmenging of inferieure technologie een acceptabele norm wordt. Hoewel dit geen gemakkelijke beslissingen zijn, en we ze niet lichtvaardig opvatten, zullen we niet terugdeinzen tegenover gerichte politieke vriendjespolitiek of illusoire corrigerende maatregelen, en zullen we blijven streven naar een eerlijke, objectieve en onpartijdige beoordeling.