נתיחה של Windows Mobile מכילה אזהרה עבור Windows 10 Mobile

Windows Mobile של היום הוא הניסיון השני של Microsoft במערכת הפעלה בשם זה. למרות יתרון מוקדם של מוביל ראשון עם Windows Mobile בתחילת שנות ה-2000, ההובלה של מיקרוסופט התקפלה כמו יד רעה של קלפים כאשר האייפון והאנדרואיד הגיעו למקום במחצית השנייה של העשור.

לא שמענו הרבה על הסיבות לכישלון הזה מתוך החברה, עד לפני כמה שבועות, כאשר כריסטיאן הרננדז, שעבד כמפתח בחטיבה, דיבר על החוויה שלו בתקופה זו בפוסט בינוני.

הוא חשף כי מיקרוסופט אכן צפתה את ההתפתחות הקרובה של טלפונים ניידים למכשירי מחשוב המחוברים לאינטרנט וכי בתחילה הדברים נראו טוב, מכיוון שלמיקרוסופט יש את היתרונות הבאים:

• בסיס קוד מערכת הפעלה מובנה יציב ויציב עם WinCE ופלטפורמת PDA צומחת ב-PocketPC המשלבת אפליקציות מוכרות וחווית משתמש בשולחן העבודה
• מערכת יחסים עם יצרני שבבים ויצרני OEM אשר אמורים לאפשר לה להעתיק את הדגם של עידן Wintel לסמארטפונים שבהם מיקרוסופט סיפקה את מערכת ההפעלה, תכנוני התייחסות ודולרים שיווקיים ויצרני OEM בנו את החומרה והוציאו אותה לשוק
• קבוצה מנוהלת ורחבה של מפתחי יישומים שחיו ומתו על ידי מיקרוסופט ובוודאי יתמכו במעבר החדש שלה לעבר פלטפורמה ניידת. זה כלל גם אפליקציות משלה של מיקרוסופט כמו Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer ונכסי XBox.
• הרבה כסף בבנק לקניית לקוחות ונתח שוק

למרות שנראה שהמשחק היה של מיקרוסופט להפסיד, העלייה של ה-Blackberry של RIM תפסה את מיקרוסופט לא מוכנה. מיקרוסופט התבלבלה בגלל הדרישות המתחרות לאתגר את Blackberry בצד אחד, Palm בצד השני ו-Symbian בצד השלישי, ושותפי OEM המסורתיים של מיקרוסופט לא שיחקו בכדור, מה שאילץ את מיקרוסופט לשתף פעולה עם ODM HTC דאז.

הרננדז מרתיח את הנושאים ל-4 נקודות, כשהגדולה ביותר היא שינויי כיוון מתמידים:

עסק, צרכן, עסק, צרכן: המניע הגדול ביותר לכישלון של Windows Mobile להמריא, היה הנכס המרכזי שלה: מיקרוסופט. בשנת 2000 שכרה מיקרוסופט את Juha Christensen מ-Psion (יצרנית Symbian) והקריאה שלו לנשק עד שהצטרפתי לצוות הייתה להפוך את קרב הסמארטפונים ל"מרוץ שני סוסים" בין נוקיה/סימביאן מול מיקרוסופט. אסטרטגיה זו, כברירת מחדל, פירושה הפעלת נפח טלפון גדול, ולכן הצעה ממוקדת בצרכן. משמעות הדבר היא לשים את נכסי הצרכנים של מיקרוסופט (MSN Messenger, Internet Explorer, XBox) בראש ובראשונה. אבל Windows Mobile היה עסק קטן בתוך מיקרוסופט, ופרת המזומנים עדיין הייתה עם מוצרי Office ושרתים. Blackberry Enterprise Server של RIM האט את השדרוגים לגרסאות חדשות של Exchange והצו ניתן ל-Kill RIM (שגיאה סליחה אחרי המקרה של DOJ, עובדי מיקרוסופט לא הורשו עוד לומר "להרוג"... "RIM-compete" היה ה-DOJ הנכון -כותרת מאושרת לאסטרטגיה). וכך הפוקוס של החטיבה הקטנה עבר לנפח משלוחים צר יותר של מכשירים ממוקדי צרכנים/ארגונים עם Outlook ופרודוקטיביות הליבה שלו. הכפכף הצרכני/מפעלי יתרחש עוד כמה פעמים בשנים הבאות. ג'וחה עזב בקיץ 2003 ומרוץ שני הסוסים השתנה מנוקיה נגד מיקרוסופט (צרכן) ל-RIM נגד מיקרוסופט (ארגוני).

הצרכנים הובילו את החלטת הרכישה: הלוגו של Windows מכר מחשבים. אם כן, הלוגו של Windows (וכל ההיכרות שמשתמע מכך) חייב להיות מסוגל גם למכור טלפונים... אבל מסתבר שלצרכנים עדיין לא היה אכפת באיזו מערכת הפעלה הטלפון פועל. הצרכן רק רצה את מכשירי ה-RAZR הסקסיים שלהם, או טלפונים של 8 מגה פיקסל של נוקיה, או טלפונים של LG בעלות נמוכה. זה עדיין היה, בשלב זה, רק טלפון והפונקציה העיקרית עדיין הייתה בעיקר ביצוע שיחת טלפון (משהו שחלק ממכשירי Windows Mobile המוקדמים לא תמיד היו כל כך טובים בו... וכן הייתה דרך לבצע CTRL-ALT+ Del a WinMo).

יד אחת לעומת שתי ידיים, מקלדת לעומת מסך מגע: מחשבי ה-PocketPC PDA היו שני מכשירים עם עט ככניסות. החזון של הסמארטפון היה תמיד שזה יהיה מכשיר ביד אחת. למעשה, זה היה די טוב ככלי ניסוח תיבת דואר נכנס ביד אחת... אבל המשוב בשוק היה תמוה. תוכנן להפסיק את PocketPC כדי להתמקד בסמארטפון, אך קלט בשתי ידיים כבחירה לצרכן עדיין הניע את המכירות. מכיוון שמכשירי האייפון והאנדרואיד יוכיחו די מהר, הצרכנים היו מוכנים לקבל קלט בשתי ידיים אם זה מספק תכונות עשירות יותר ומסכים גדולים יותר. מיקרוסופט, שקיבלה RIM-competite כצו, התמקדה במקלדות על גבי מסך מגע.

ה"רשת" לא הייתה ה"רשת": המסמרים האחרונים בארון WinMo הגיעו ב-2007 וב-2008 כאשר אפל השיקה את האייפון וגוגל השיקה את אנדרואיד. וזה לא היה על העיצוב של האייפון או הציר המדהים שבנה אנדי רובין עבור אנדרואיד G1, אלא יותר פילוסופית על איזה סוג של אינטרנט צרכנים רוצים במכשיר הנייד שלהם. מיקרוסופט, RIM ונוקיה בנו כולן דרכים לדחוס ולפרמט מחדש את האינטרנט למסכים קטנים יותר. נראה כי יצרני הטלפונים ומערכת ההפעלה הללו האמינו שיש להם את הזכות לקבוע איך האינטרנט צריך להיראות במכשיר נייד. החזון של אנדרואיד היה תמיד לקבל חווית אינטרנט עשירה ב-HTML במכשיר נייד (מאוד googley) והן פלטפורמות האייפון והאנדרואיד שהושקו עם דפדפני webkit ותמיכה מלאה ב-HTML. וצרכנים הצביעו באגודלם...הם רצו שה"רשת" תהיה האינטרנט.

הגילוי של הרננדז שמיקרוסופט תכננה להרוג את מסך המגע של Windows Mobile ערב השקת האייפון היא הדגמה מדהימה לחוסר החזון של צוות מיקרוסופט, שלכאורה היו עוקבים קבועים, שנדחקו על ידי חטיבות אחרות בתוך מיקרוסופט ובעקבותיו. ההובלה של חברות עם ביצועים טובים יותר ודרישות של ספקים, במקום לנסות לספק את משתמש הקצה.

הקבוע הסכיזופרני של מיקרוסופט לגבי פנים מצרכן לעסק לצרכן ובחזרה ימשיך כמובן גם עד היום, כאשר Windows Phone 7 ו-8 מכוונים לצרכנים, ו-Windows 10 Mobile שוב הולך אחרי שוק הארגונים בנפח קטן. יש לציין שזה לא הסתדר עבור מיקרוסופט בהזדמנות האחרונה.

הרננדז מזהיר שהוא לא החזיק בתפקיד בכיר בחברה, אז הוא לא היה בקיא בכל האסטרטגיה שנכשלה בסופו של דבר בחטיבת Windows Mobile של מיקרוסופט, אבל אני חושב שהאזהרות עדיין מאוד ברורות - אי אפשר לנצח במירוץ על ידי כל הזמן חוזרים לקו הזינוק. אי אפשר להתחיל מחדש, לא להתחיל מחדש ומערכת ההפעלה שלהם צריכה להיות הכל לכל האנשים - התחבאות בשוק נישה לעולם לא תניב תוצאות בסופו של דבר.

של הרננדז את המאמר המלא ניתן לקרוא כאן.