Il governo Trump sostiene Oracle nel suo caso di copyright Java contro Google

Di recente, Oracle ha presentato la sua memoria di risposta dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso relativo al copyright Oracle v. Google Java. Questo è un contenzioso che va avanti da un decennio. Oracle afferma che Google ha copiato 11,000 righe di codice software Java per Android, mentre Google afferma che il suo utilizzo è conforme al fair use e anche il codice particolare che hanno copiato non è protetto da copyright in primo luogo.

Anche se Google ha ottenuto due vittorie nei tribunali inferiori, l'anno scorso ha perso un ricorso dinanzi alla Corte d'Appello degli Stati Uniti. Google sta ora contestando la sentenza della corte d'appello dell'anno scorso. Oggi il governo degli Stati Uniti ha raccomandato alla Corte Suprema degli Stati Uniti di respingere il ricorso di Google. Il procuratore generale degli Stati Uniti Noel Francisco ha menzionato nel deposito del tribunale che la "copia letterale" di codice Java in Android da parte di Google non era necessaria per promuovere l'innovazione. Ha anche chiesto alla corte di concedere al governo degli Stati Uniti 10 minuti per argomentare la sua posizione nel caso poiché ha un interesse sostanziale nelle questioni relative alla legge sul copyright.

Recentemente, Oracle ha pubblicato un lungo post riassumendo i fatti coinvolti nel caso, leggilo di seguito.

1. Google è stato l'ultimo nel mercato mobile, dietro Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia e una serie di altre start-up come Danger, che aveva creato T-Mobile Sidekick. Google ha capito che la ricerca e la pubblicità si stavano spostando dal desktop al mobile e doveva essere un attore importante nel mercato mobile, altrimenti avrebbe perso la sua oca d'oro pubblicitaria.
2.  Google avrebbe potuto costruire una piattaforma da zero per competere con Windows Mobile, Apple iOS o Blackberry, come hanno fatto quelle aziende, ma dato il suo inizio tardivo non ha avuto il tempo di dedicare alla scrittura di una nuova piattaforma e convincere gli sviluppatori indipendenti ad abbracciarla . Quindi Google si è rivolto a Sun Microsystems e Java. Java all'epoca era rivoluzionario. Era molto popolare, "aperto" e praticamente la definizione di interoperabile. Stava democratizzando l'informatica consentendo agli sviluppatori di "scrivere una volta, eseguire ovunque". È stato sviluppato da Sun. E, sì, era protetto da copyright e concesso in licenza ad altre società.
3. Java è stato reso disponibile da Sun con una serie di opzioni di licenza, tra cui una licenza open source, una licenza per specifiche e una licenza commerciale. Gli sviluppatori potrebbero ovviamente sviluppare applicazioni utilizzando Java senza alcuna licenza. Produttori di piattaforme e dispositivi che desideravano eseguire le applicazioni Java con licenza Java per i loro prodotti. Un virtuale who's who delle società tecnologiche con licenza Java in uno di questi tre regimi. Di particolare rilievo, Danger, gestito da Andy Rubin (che in seguito è stato assunto da Google per eseguire Android) aveva concesso in licenza Java per T-Mobile Sidekick della sua azienda, uno dei primi smartphone popolari.
4. Google avrebbe potuto prendere una licenza anche per Java, ma ha avuto un problema. Voleva usare Java a causa della sua popolarità tra gli sviluppatori di app, ma non voleva l'interoperabilità e non voleva l'open source. Voleva trasformare "scrivi una volta, esegui ovunque" in "scrivi una volta, esegui solo su Android". Google certamente non voleva che le applicazioni scritte per Android fossero facilmente trasferibili su Windows, Apple o qualsiasi potenziale nuovo arrivato sul mercato.
5. Google ha valutato le alternative a Java e ha deciso che "tutte fanno schifo". Quindi, ha deciso di rubare comunque Java anche se significava "farsi dei nemici lungo la strada". È andato avanti e ha copiato alla lettera più di 11,000 righe di codice del software Java e l'ha espropriato per il suo uso chiaramente commerciale.
6. Google ha capito esattamente cosa stava facendo. Oltre al nuovo capo della divisione Android di Google, Andy Rubin, che aveva concesso in licenza Java durante l'esecuzione di Danger, il CEO di Google era Eric Schmidt. Il signor Schmidt è stato ovviamente il vicepresidente del software presso Sun durante lo sviluppo di Java.
7. Cosa ancora peggio del danno causato a Sun dal furto di Java, Google ha immediatamente eseguito il suo piano per eliminare l'interoperabilità, danneggiando anche milioni di sviluppatori che contavano sull'interoperabilità di Java per ridurre i costi di sviluppo delle app.

Fonte: Bloomberg