Il giudice afferma che Apple è impegnata in una "condotta antitrust incipiente" e nega la sospensione dell'ordine di pagamento esterno

A ottobre Apple ha ottenuto risultati contrastanti dal suo lungo processo antitrust contro Epic. Il giudice Yvonne Gonzalez-Rogers ha consegnato a Epic una vittoria trattenendo permanentemente Apple dall'impedire agli sviluppatori di collegarsi a metodi di pagamento alternativi al di fuori dell'App Store.

Ad Apple è stato inoltre vietato impedire agli sviluppatori di comunicare con gli utenti tramite le informazioni raccolte dalle loro app tramite la registrazione dell'account.

A sua volta, il giudice non è riuscito a ritenere che Apple fosse un monopolio, osservando che il mercato riguardava tutte le transazioni di gioco mobile digitale, non solo quelle che avvengono su iOS, e aveva il diritto di riscuotere una commissione per l'utilizzo della sua piattaforma.

Mentre Apple è contenta del secondo, la società ha chiesto al giudice Gonzalez-Rogers una permanenza indefinita del primo, affermando che consentire a fornitori di servizi di pagamento esterni per beni digitali nell'app store metterebbe a rischio gli utenti, dicendo che "danneggeranno i consumatori. Danneggeranno gli sviluppatori. Questo è un dato di fatto. Sta per succedere”.

“Questa sarà la prima volta che Apple consentirà collegamenti live in un'app per i contenuti digitali. Ci vorranno mesi per capire le questioni ingegneristiche, economiche, commerciali e di altro tipo", ha affermato l'avvocato di Apple Mark Perry. “È estremamente complicato. Ci devono essere guardrail e linee guida per proteggere i bambini, per proteggere gli sviluppatori, per proteggere i consumatori, per proteggere Apple. E devono essere scritte in linee guida che possono essere spiegate, applicate e applicate”.

Il giudice Gonzalez-Rogers è stato tuttavia abbastanza chiaro che ciò non sarebbe stato concesso, accusando Apple di basare il proprio ricorso sulla "lettura selettiva dei risultati di questa Corte e ignora tutti i risultati a sostegno dell'ingiunzione".

In particolare, hanno osservato che Apple “la mozione di Apple si basa su una lettura selettiva delle conclusioni di questa Corte e ignora tutte le risultanze a sostegno dell'ingiunzione, vale a dire l'incipiente condotta antitrust, compresi i tassi di commissione supercompetitivi risultanti in margini operativi straordinariamente elevati e che non sono stati correlato al valore della sua proprietà intellettuale”.

La dichiarazione suggerisce che Apple agisce come un monopolio nonostante non abbia una quota di mercato sufficientemente ampia per essere dichiarata tale.

Apple dovrà ora attuare l'ordine entro la scadenza del 9 dicembre, anche se la società sta cercando di appellarsi a un tribunale superiore, il tribunale del Nono Circuito, affermando che nessuno degli ordini del giudice Gonzalez-Rogers dovrebbe essere attuato prima che l'intero processo di appello fosse completato .

Il giudice Gonzalez-Rogers non era tuttavia convinto, suggerendo che "Apple non ha fornito alcuna ragione credibile per la Corte di ritenere che l'ingiunzione causerebbe la devastazione dichiarata".

via punto