A Windows Mobile boncolás figyelmeztetést tartalmaz a Windows 10 Mobile rendszerre

A mai Windows Mobile a Microsoft második próbálkozása az ilyen nevű operációs rendszerrel. Annak ellenére, hogy a 2000-es évek elején előnyben volt a Windows Mobile, a Microsoft vezetése úgy dőlt össze, mint egy rossz lap, amikor az évtized második felében megjelent az iPhone és az Android.

A kudarc okairól nem sokat hallottunk a cégen belülről, egészen néhány héttel ezelőttig, amikor a divíziónál fejlesztőként dolgozó Christian Hernandez egy Medium bejegyzésben beszélt ennek az időszaknak a tapasztalatairól.

Felfedte, hogy a Microsoft előre számolt a mobiltelefonok internethez csatlakozó számítástechnikai eszközökké való közelgő fejlődésével, és kezdetben a dolgok jól néztek ki, mivel a Microsoft a következő előnyökkel rendelkezik:

• Szilárd és stabil beágyazott operációs rendszer kódbázis WinCE-vel és egy növekvő PDA-platform a PocketPC-ben, amely az ismerős alkalmazásokat és a felhasználói élményt integrálja az asztalra
• Kapcsolat a chipgyártókkal és az OEM-ekkel, amely lehetővé tenné, hogy a Wintel-korszak modelljét átmásolhassa okostelefonokra, ahol a Microsoft biztosította az operációs rendszert, a referenciaterveket és a marketing dollárt, az OEM-ek pedig megépítették a hardvert és piacra vitték.
• Az alkalmazásfejlesztők jól menedzselt és széles köre, akik a Microsoft mellett éltek és haltak meg, és minden bizonnyal támogatnák a mobilplatform felé történő elmozdulást. Ez magában foglalta a Microsoft saját alkalmazásait is, például az Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer és XBox eszközöket.
• Egy csomó pénzt a bankban vásárolni az ügyfelek és a piaci részesedés

Noha úgy tűnt, hogy a játékot a Microsoft veszíteni kell, a RIM Blackberry felemelkedése megzavarta a Microsoftot. A Microsoft összezavarodott a versengő követelések miatt, hogy az egyik oldalon a Blackberryt, a másikon a Palmot, a harmadikon pedig a Symbiant támadják meg, és a Microsoft hagyományos OEM-partnerei nem játszottak labdát, így a Microsoft az akkori ODM HTC-vel való együttműködésre kényszerült.

Hernandez 4 pontra forralja a kérdéseket, a legnagyobb az állandó irányváltások:

Vállalkozás, fogyasztó, vállalkozás, fogyasztó: A Windows Mobile kudarcának legnagyobb hajtóereje a legfontosabb eszköze volt: a Microsoft. 2000-ben a Microsoft felbérelte Juha Christensent a Psiontól (a Symbian gyártójától), és mire csatlakoztam a csapathoz, fegyvert akart kelteni, hogy az okostelefonok csatáját „két ló versenyévé” tegye a Nokia/Symbian és a Microsoft között. Ez a stratégia alapértelmezés szerint nagy telefonhangerő-lejátszást jelentett, így fogyasztóközpontú ajánlatot. Ez azt jelentette, hogy a Microsoft fogyasztói eszközeit (MSN Messenger, Internet Explorer, XBox) helyezték előtérbe és középpontba. A Windows Mobile azonban a Microsofton belüli kisvállalkozás volt, és a készpénz továbbra is az Office- és szervertermékekkel feküdt. A RIM Blackberry Enterprise Serverje lelassította az Exchange új verzióira való frissítést, és a parancsot a Kill RIM kapta (elnézést a DOJ-ügy után, a Microsoft alkalmazottai már nem mondhattak „kill”… „RIM-compete” volt a megfelelő DOJ -a stratégia jóváhagyott címe). Így a kis részleg fókusza a prosumer/vállalkozás-központú eszközök szűkebb szállítási mennyisége felé fordult, amelynek központi eleme az Outlook és a termelékenység. A fogyasztói/vállalati flip-flop még néhányszor megtörténik az elkövetkező években. Juha 2003 nyarán távozott, és a kétlovas verseny a Nokia vs Microsoft (fogyasztói) versenyről a RIM vs Microsoft (vállalati) versenyre változott.

A fogyasztók vezérelték a vásárlási döntést: A Windows logó PC-ket árult. Ergo a Windows logónak (és a benne rejlő ismertségnek) is tudnia kell telefonokat árulni… de kiderül, hogy a fogyasztókat még nem érdekelte, milyen operációs rendszert futtat a telefon. A fogyasztó csak a szexi RAZR flip-telefonjait, vagy 8 megapixeles Nokia kamerás telefonjait vagy olcsó LG telefonjait akarta. Ekkor még csak egy telefon volt, és az elsődleges funkció továbbra is elsősorban a telefonálás volt (amiben a korai Windows Mobile eszközök nem mindig voltak olyan jók… és igen, volt mód a CTRL-ALT+ billentyűkombinációra Del egy WinMo eszközt).

Egykezes kontra kétkezes, billentyűzet vs érintőképernyő: A PocketPC PDA-k kétkezes eszközök voltak, tollal bemenetként. Az okostelefon elképzelése mindig is az volt, hogy egykezes készülék legyen. Valójában elég jó volt, mint egy beérkező levelek osztályozási eszköze egy kézzel… A piaci visszajelzések azonban rejtélyesek voltak. A tervek szerint a PocketPC-t fokozatosan megszüntetnék, hogy az okostelefonokra összpontosítsanak, de a kétkezes bevitel, mint fogyasztói választás továbbra is növelte az eladásokat. Mivel az iPhone és Android készülékek hamarosan bebizonyosodnak, a fogyasztók hajlandóak voltak kétkezes bevitelt elfogadni, ha gazdagabb funkciókat és nagyobb képernyőket biztosítanak. A Microsoft, aki a RIM-compete parancsot kapta, az érintőképernyős billentyűzetekre összpontosított.

A „web” nem a „web” volt: Az utolsó szögek a WinMo koporsójában 2007-ben és 2008-ban érkeztek, amikor az Apple piacra dobta az iPhone-t, a Google pedig az Androidot. És itt nem az iPhone dizájnjáról vagy az Andy Rubin Android G1-hez épített csodálatos zsanérról volt szó, hanem inkább arról, hogy milyen típusú webes fogyasztókat szeretnének mobileszközükön. A Microsoft, a RIM és a Nokia mind kifejlesztett módszereket az internet kisebb képernyőkre való tömörítésére és újraformázására. Úgy tűnt, ezek a telefon- és operációsrendszer-gyártók úgy vélték, joguk van meghatározni, hogyan nézzen ki az internet egy mobileszközön. Az Android víziója mindig is az volt, hogy egy teljes, gazdag HTML webes élményt nyújtson mobileszközön (nagyon google-s), valamint az iPhone és az Android platformokon, amelyeket webkit böngészőkkel és teljes HTML támogatással indítottak el. A fogyasztók pedig hüvelykujjukkal szavaztak… Azt akarták, hogy a „web” a web legyen.

Hernandez kinyilatkoztatása, miszerint a Microsoft az iPhone megjelenésének előestéjén az érintőképernyős Windows Mobile megölését tervezte, elképesztően demonstrálja a Microsoft-csapat víziójának hiányát, akik a jelek szerint állandó követői voltak, akiket a Microsoft más részlegei szorongattak és követtek. a jobban teljesítő vállalatok élére és a fuvarozók igényeire, ahelyett, hogy a végfelhasználót próbálnánk kielégíteni.

A Microsoft skizofrén állandója, amely a fogyasztótól a vállalatig, majd vissza, természetesen a mai napig tart, a Windows Phone 7 és 8 a fogyasztókat célozza meg, a Windows 10 Mobile pedig ismét a kis volumenű vállalati piacot követi. Érdemes megjegyezni, hogy ez a legutóbbi alkalommal nem sikerült a Microsoftnak.

Hernandez figyelmeztet, hogy nem töltött be vezető pozíciót a vállalatnál, így nem volt tudatában mindazon stratégiáknak, amelyek végül kudarcot vallottak a Microsoft Windows Mobile divízióján belül, de úgy gondolom, hogy a figyelmeztetések továbbra is nagyon egyértelműek – állandóan nem lehet versenyt nyerni. visszatérve a rajtvonalhoz. Nem lehet újrakezdeni, nem lehet újraindítani, és az operációs rendszerüknek minden ember számára mindenre kiterjedőnek kell lennie – a piaci résekbe való bújás soha nem hoz eredményt a végén.

Hernandezé a teljes cikk itt olvasható.