Egy másik korábbi Windows Phone-végrehajtó az operációs rendszer meghibásodását szorongatja, és az OEM-eket és a szolgáltatókat okolja

A Microsoft-os Terry Myerson távozása kommentárokat fogalmazott meg az ő hivatali ideje alatt tapasztalt legnagyobb kudarchoz – a Microsoft Windows Phone kezdeményezéséhez.

Myerson úr már határozottan a Windows CE kernelre hárította a felelősséget és a Windows Phone üzleti modellje (bár melyik részét nem magyarázta meg), mondván:

Különféle tapasztalataink voltak, de utólag annyira egyértelmű, hogy az üzleti modellben az Android által képviselt zavarok óriásiak voltak, és hogy a Windows Phone korai verzióit egy hiányos, kis beágyazott rendszerekhez tervezett Windows CE platformra építettük, és túlságosan megzavart minket. hogy valaha is utolérje

Most egy másik Microsoft-vezető is jelen van a Windows Phone fejlesztésének ebben a kulcsfontosságú szakaszában, Brandon Watson nyilatkozott a Twitteren az operációs rendszer meghibásodásával kapcsolatban.

Brandon Watson a Windows Phone vezető igazgatója volt 2010 márciusa és 2012 februárja között, a fejlesztői platform termékkezeléséért felelős.

Az AdDuplex Alan Mendelevich-nek válaszolva tagadta, hogy az alkalmazáshiány ölte volna meg az operációs rendszert. Brandon uralkodása alatt híresen sikerült 60,000 XNUMX alkalmazást beszereznie a Windows Phone piactéren, és úgy tűnt, jelentős sikereket ért el az alkalmazások közötti különbségek felszámolásában, és számos nagy horderejű alkalmazást kapott a platformon, köztük a híres Angry Birds-t.

Ehelyett Brandon a fuvarozókat és az OEM-eket okolja a problémáért, mondván:

A Windows Phone azért halt meg, mert szinte lehetetlen lett volna legyőzni a Google-t vagy az Apple-t a szolgáltatók és a készülékgyártók nélkül. Második húros eszközöket kaptunk, és szinte semmilyen támogatást nem kaptunk a hordozóknál. Nem tudtak folyamatosan pénzt égetni, hogy Sisyfus kedvében járjanak.

Bizonyos tekintetben a különböző hibáztatások, amelyeket látunk, egy kicsit hasonlítanak a vakok gyűjteményéhez, akik tapintással írnak le egy elefántot – soha nem látjuk a teljes képet, és úgy tűnik, hogy a hibáztatás mindig valaki másra irányul.

Az a tény, hogy a Microsoft sok hibát követett el, és ha csak bemutathatom a saját nézetemet, a valódi problémák a következők voltak:

1. Apple irigység – A Microsoft olyan eszközt akart létrehozni, mint az iPhone, ami korlátozta az OEM-ek innovációs szabadságát
2. Az üzleti modell – az operációs rendszernek mindig ingyenesnek kellett lennie, különösen akkor, ha kivágás és beillesztés nélkül szállítják.
3. Újraindítás – a platform folyamatos újraindítása elvesztette a piac és a fejlesztők lendületét.

Számomra a legnagyobb probléma az első volt: az OEM-ek közelebb vannak az ügyfelekhez, és gyorsabban tudnak reagálni a felhasználók igényeire, ami megmagyarázza a Samsung sikerét még a fura korai Android platformon is, és például az Android Wear platform kudarcát is. ami éppolyan korlátozza az OEM-eket, mint a Windows Phone modell volt.

Az OEM-eket hibáztatni azért, mert nem a legjobb hardvert adták a Microsoftnak, amikor az operációs rendszer csak a 2 évvel ezelőtti processzorokat támogatta, és megkötötte a kezüket a vázkövetelményekkel, természetesen nem a helyére tesszük a felelősséget. A Microsoft egyszerűen túl arrogáns volt, túl sok felelősséget vállalt a platformért, de nem volt képes újítani és elég gyorsan szállítani, sok OEM-gyártó és fejlesztő pedig arra várt, hogy a Microsoft szállítsa a nagyon szükséges platformfrissítéseket.

Remélhetőleg a Microsoft tudott tanulni a hibáiból, de valahogy kétlem, és azt gyanítom, hogy a legnagyobb tanulság, amit levontak, az, hogy nem teljesítenek jól a fogyasztói téren, ami fogyasztóként nagyon sajnálatos.

Olvasóink szerint Brandonnak igaza van, vagy a Microsoft egyszerűen rosszul kezelte a kezdeményezést a kezdetektől fogva? Tájékoztassa velünk lent.