L'autopsie de Windows Mobile contient un avertissement pour Windows 10 Mobile

Le Windows Mobile d'aujourd'hui est le deuxième essai de Microsoft sur un système d'exploitation portant ce nom. Bien qu'il ait eu l'avantage du premier arrivé avec Windows Mobile au début des années 2000, l'avance de Microsoft s'est repliée comme une mauvaise main de cartes lorsque l'iPhone et Android sont arrivés sur la scène dans la seconde moitié de la décennie.

Nous n'avons pas beaucoup entendu parler des raisons de cet échec de l'intérieur de l'entreprise, jusqu'à il y a quelques semaines, lorsque Christian Hernandez, qui travaillait comme développeur dans la division, s'est exprimé sur son expérience de cette période dans un post Medium.

Il a révélé que Microsoft avait anticipé l'évolution à venir des téléphones mobiles vers des appareils informatiques connectés à Internet et qu'au départ, les choses se présentaient bien, car Microsoft avait les avantages suivants :

• Une base de code de système d'exploitation intégrée solide et stable avec WinCE et une plate-forme PDA croissante dans PocketPC qui intègre des applications familières et une expérience utilisateur au bureau
• Une relation avec les fabricants de puces et les OEM qui devrait lui permettre de copier le modèle de l'ère Wintel sur les smartphones où Microsoft a fourni le système d'exploitation, les conceptions de référence et les dollars de marketing et les OEM ont construit le matériel et l'ont mis sur le marché
• Un ensemble bien géré et large de développeurs d'applications qui ont vécu et sont morts par Microsoft et soutiendraient sûrement sa nouvelle évolution vers une plate-forme mobile. Cela comprenait également les propres applications de Microsoft telles que Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer et les ressources XBox.
• Beaucoup d'argent à la banque pour acheter des clients et des parts de marché

Alors qu'il semblait que c'était à Microsoft de perdre, la montée en puissance du Blackberry de RIM a pris Microsoft au dépourvu. Microsoft est devenu confus par des demandes concurrentes pour défier Blackberry d'un côté, Palm de l'autre et Symbian du 3ème, et les partenaires OEM traditionnels de Microsoft ne jouaient pas au jeu, forçant Microsoft à s'associer avec ODM HTC.

Hernandez résume les problèmes en 4 points, le plus important étant les changements constants de direction :

Entreprise, consommateur, entreprise, consommateur : Le principal moteur de l'échec de Windows Mobile à décoller a été son principal atout : Microsoft. En 2000, Microsoft a embauché Juha Christensen de Psion (le fabricant de Symbian) et son appel aux armes au moment où j'ai rejoint l'équipe était de faire de la bataille des smartphones une "course à deux chevaux" entre Nokia/Symbian contre Microsoft. Cette stratégie, par défaut, signifiait un grand volume de téléphone, et donc une offre centrée sur le consommateur. Cela signifiait mettre les actifs grand public de Microsoft (MSN Messenger, Internet Explorer, XBox) au premier plan. Mais Windows Mobile était une petite entreprise au sein de Microsoft, et la vache à lait reposait toujours sur les produits Office et serveur. Le Blackberry Enterprise Server de RIM ralentissait les mises à niveau vers les nouvelles versions d'Exchange et l'édit a été donné à Kill RIM (euh désolé après l'affaire DOJ, les employés de Microsoft n'étaient plus autorisés à dire «tuer»… «RIM-concurrencer» était le bon DOJ -titre approuvé pour la stratégie). Ainsi, la petite division s'est concentrée sur un volume d'expédition plus restreint d'appareils centrés sur les prosommateurs/entreprises avec Outlook et la productivité au cœur. La volte-face entre les consommateurs et les entreprises se produira encore quelques fois dans les années à venir. Juha est parti à l'été 2003 et la course à deux chevaux est passée de Nokia contre Microsoft (consommateur) à RIM contre Microsoft (entreprise).

Les consommateurs ont motivé la décision d'achat : Le logo Windows vendait des PC. Par conséquent, le logo Windows (et toute la familiarité qu'il impliquait) doit également pouvoir vendre des téléphones… mais il s'avère que les consommateurs ne se souciaient pas encore du système d'exploitation du téléphone. Les consommateurs voulaient juste leurs téléphones à clapet RAZR sexy, ou des téléphones avec appareil photo Nokia de 8 mégapixels, ou des téléphones LG à bas prix. C'était encore, à ce moment-là, juste un téléphone et la fonction principale était encore de passer un appel téléphonique (quelque chose pour lequel certains des premiers appareils Windows Mobile n'étaient pas toujours aussi bons… et oui, il y avait un moyen de CTRL-ALT + Supprimez un appareil WinMo).

Une main contre deux mains, clavier contre écran tactile : Les PDA PocketPC étaient des appareils à deux mains avec un stylet comme entrées. La vision du smartphone a toujours été qu'il soit un appareil à une main. C'était en fait assez bon comme outil de triage de boîte de réception d'une seule main… Mais les commentaires du marché étaient déroutants. Il était prévu que PocketPC soit progressivement supprimé pour se concentrer sur les smartphones, mais la saisie à deux mains en tant que choix du consommateur stimulait toujours les ventes. Comme les appareils iPhone et Android se révéleraient assez tôt, les consommateurs étaient prêts à accepter une entrée à deux mains si elle offrait des fonctionnalités plus riches et des écrans plus grands. Microsoft, compte tenu de la concurrence de RIM en tant qu'édit, s'est concentré sur les claviers plutôt que sur l'écran tactile.

Le "web" n'était pas le "web": Les derniers clous dans le cercueil WinMo sont arrivés en 2007 et 2008 lorsque Apple a lancé l'iPhone et Google a lancé Android. Et il ne s'agissait pas de la conception de l'iPhone ou de l'étonnante charnière qu'Andy Rubin a construite pour l'Android G1, mais plus philosophiquement du type de consommateurs Web qu'ils voulaient sur leur appareil mobile. Microsoft, RIM et Nokia avaient tous mis au point des moyens de compresser et de reformater le Web sur des écrans plus petits. Ces fabricants de téléphones et de systèmes d'exploitation semblaient croire qu'ils avaient le droit de déterminer à quoi le Web devrait ressembler sur un appareil mobile. La vision d'Android a toujours été d'avoir une expérience Web riche en HTML sur un appareil mobile (très googley) et les plates-formes iPhone et Android ont été lancées avec des navigateurs Webkit et une prise en charge HTML complète. Et les consommateurs votaient avec leur pouce… Ils voulaient que le « web » soit le web.

La révélation d'Hernandez selon laquelle Microsoft prévoyait de supprimer l'écran tactile de Windows Mobile à la veille du lancement de l'iPhone est une démonstration étonnante du manque de vision de l'équipe Microsoft, qui semble être des adeptes constants, poussés par d'autres divisions au sein de Microsoft et suivant l'avance des entreprises les plus performantes et les exigences des transporteurs, au lieu d'essayer de satisfaire l'utilisateur final.

La constante schizophrène de Microsoft, du consommateur à l'entreprise, au consommateur et vice-versa, se poursuivrait bien sûr jusqu'à nos jours, Windows Phone 7 et 8 étant destinés au consommateur, et Windows 10 Mobile s'attaquant à nouveau au marché des petites entreprises. Il est à noter que cela n'a pas fonctionné pour Microsoft la dernière fois.

Hernandez avertit qu'il n'occupait pas de poste de direction dans l'entreprise, il n'était donc pas au courant de toute la stratégie qui a finalement échoué au sein de la division Windows Mobile de Microsoft, mais je pense que les avertissements sont toujours très clairs - on ne peut pas gagner une course en étant constamment retour à la ligne de départ. Il ne peut y avoir aucun recommencement, aucun redémarrage et leur système d'exploitation doit être tout pour tout le monde - se cacher dans un marché de niche ne produira jamais de résultats à la fin.

Hernandez l'article complet peut être lu ici.