La FTC viole-t-elle la Constitution dans sa plainte concernant la fusion d'Activision ? Microsoft le pense

Ce qui est intéressant à propos de Microsoft qui se bat continuellement pour le mégadeal d'Activision de 69 milliards de dollars, c'est comment il essaie d'être à la fois un "gentil" et un combattant en même temps. Après avoir offert des tonnes de concessions être concerné les parties et annonçant à plusieurs reprises assurances, il fait maintenant face à la FTC comme un tueur en détruisant ses allégations trop "spéculatives" dans sa plainte, ajoutant qu'il violait la Constitution.

Le retour de Microsoft sur la plainte de l'agence à son encontre est juste direct et pertinent. Le Document 37 s'attaque à différentes préoccupations exprimées par la FTC, y compris l'engagement allégué de ZeniMax de Microsoft envers la Commission européenne (que le régulateur dénié) et l'énorme part de marché actuelle de la PlayStation de Sony par rapport à la Xbox.

De tous les sujets abordés, cependant, les parties qui ressortent sont les déclarations directes de Microsoft selon lesquelles la FTC n'a pas fourni de faits pour étayer et alléguer ses différentes préoccupations. Le géant du logiciel a également déclaré directement que la plainte déposée par l'agence "reflète une application sélective inappropriée des lois antitrust". Les articles II et III de la Constitution américaine et la séparation des pouvoirs ont également été cités par Microsoft, affirmant qu'ils sont violés par la "structure de la Commission en tant qu'agence indépendante qui exerce un pouvoir exécutif important, et les contraintes associées à la révocation des commissaires". et d'autres fonctionnaires de la Commission » et « l'arbitrage de la plainte de la Commission par l'ALJ et la Commission ».

La société a ajouté que la commission avait violé le droit de Microsoft à une protection égale en vertu du cinquième amendement et à une procédure régulière en vertu de la clause de procédure régulière du cinquième amendement. Par ailleurs, Microsft a déclaré que son droit à une procédure régulière du cinquième amendement à un arbitrage devant un arbitre neutre avait également été violé et a ajouté que "les accusations de la Commission en vertu de l'article 5 de la Federal Trade Commission Act sont illégales dans la mesure où la Commission prétend appliquer l'article 5 au-delà des limites des lois Sherman et Clayton.

La réponse de Microsoft, en général, prouve à quel point elle pourrait être féroce en termes de batailles juridiques malgré la tentative de construire la nouvelle image de gentil garçon en répondant aux préoccupations antitrust. Cette approche est totalement différente du passé, grâce au leadership du président de Microsoft Brad Smith et chef de la direction Satya Nadella. Cela a conduit à des actions plus pacifiques de la part de l'entreprise dans la gestion de la concurrence, comme les remèdes surprenants juste pour apaiser les inquiétudes concernant la fusion Activision. Néanmoins, la FTC semble très déterminée à bloquer l'accord qui a abouti à la plainte, qui a été appelé "cinglé» par un ancien expert antitrust en raison du manque de preuves suffisantes. Et maintenant que Microsoft a détruit la plainte avec ses réponses solides, la position de l'agence a probablement subi une crevaison plus profonde, diminuant ses chances de gagner l'affaire.