Le nouveau PDG de GitHub parle de l'avenir de l'éditeur de texte Atom, VSTS et plus

Plus tôt cette semaine, Microsoft a officiellement annoncé qu'il acquiert GitHub, la première plate-forme de développement de logiciels au monde pour environ 7.5 milliards de dollars. Microsoft a mentionné que GitHub fonctionnera de manière indépendante et continuera à fournir une plate-forme ouverte à tous les développeurs de tous les secteurs en prenant en charge les langages de programmation, les outils et les systèmes d'exploitation de leur choix pour leurs projets. Microsoft a également déclaré que le CVP Nat Friedman deviendra le PDG de GitHub tandis que le PDG actuel de GitHub, Chris Wanstrath, deviendra un membre technique de Microsoft. Nat Friedman a discuté aujourd'hui de beaucoup de choses sur l'avenir de GitHub sous Microsoft lors de son AmA sur Reddit. Vous pouvez lire certaines de ses réponses ci-dessous.

Q : Quels sont les plans de Microsoft concernant l'éditeur de texte Atom de GitHub (qui se chevauche évidemment dans l'utilisateur cible avec VS Code) ?

Les développeurs sont très particuliers quant à leur configuration, et le choix d'un éditeur est l'une des décisions les plus personnelles qu'un développeur prend. Les langues changent, les emplois changent, vous obtenez souvent un nouvel ordinateur ou mettez à niveau votre système d'exploitation, mais vous choisissez généralement un éditeur et évoluez avec lui pendant des années. La dernière chose que je voudrais faire est de retirer cette décision aux utilisateurs d'Atom.

Atom est un éditeur fantastique avec une communauté saine, des fans adorateurs, un excellent design et une incursion prometteuse dans la collaboration en temps réel. Chez Microsoft, nous utilisons déjà tous les éditeurs, d'Atom à VS Code, de Sublime à Vim, et nous souhaitons que les développeurs utilisent l'éditeur qu'ils préfèrent avec GitHub.

Nous continuerons donc à développer et à prendre en charge Atom et VS Code à l'avenir.

Q : Cela signifie-t-il que certaines fonctionnalités des produits Microsoft (Visual Studio Live Share) seront également transférées vers Atom ?

VS Code et Atom partagent en fait une tonne d'histoire et de code, et Microsoft et GitHub collaborent sur les technologies fondamentales depuis des années :

• Bien évidemment, nous travaillons ensemble sur Electron, socle commun aux deux éditeurs. Microsoft a commencé à travailler avec GitHub sur Electron lors de son annonce en 2015, alors qu'il s'appelait encore AtomShell et avant l'annonce de VS Code. Nous avons rejoint leurs chaînes Slack et participé à des hackathons, et Microsoft est depuis lors un contributeur majeur à Electron. Nous utilisons également Electron dans de nombreux autres produits…
• Atome ?adopté le ?Protocole de serveur de langue ?que nous avons développé dans le cadre de VS Code. Cela permet de partager une prise en charge linguistique avancée entre VS Code et Atom. Les packs de langue pris en charge par Atom-ide partagent tous les serveurs de langue avec VS Code.
• La communauté Atom-ide parle aussi d'adopter le ?Protocole de débogage de l'adaptateur? qui permettra la prise en charge commune du débogueur entre Atom et VS Code.
• Nous sommes enthousiasmés par les développements récents de la collaboration en temps réel, et je m'attends à ce qu'Atom Teletype et VS Code Live Share se coordonnent sur les protocoles afin qu'éventuellement les développeurs utilisant l'un ou l'autre des éditeurs puissent éditer les mêmes fichiers ensemble en temps réel.

Donc, j'aime les années de collaboration entre Microsoft et GitHub qui ont produit ces deux éditeurs bien-aimés, et j'espère que cette relation fructueuse se poursuivra !

Q : Quelle est votre réponse aux personnes transférant des dépôts vers GitLab et d'autres fournisseurs ?

Les développeurs sont des penseurs indépendants et auront toujours un bon degré de scepticisme, mais j'avoue que j'ai été triste de voir que certains se sont sentis obligés de déplacer leur code. Je prends au sérieux la responsabilité de gagner leur confiance.

OTOH, je pense que c'est formidable que git donne aux développeurs la possibilité de déplacer leurs dépôts comme celui-ci, et j'espère que ceux qui ont essayé d'autres hôtes Git au cours des derniers jours garderont l'esprit ouvert et envisageront de revenir en arrière une fois que nous aurons démontré notre engagement envers l'ouverture et a rendu GitHub encore plus grand. S'ils choisissent de ne pas revenir en arrière, c'est leur prérogative et nous célébrons le choix des développeurs même lorsque les développeurs ne nous choisissent pas.

Cela dit, l'équipe GitHub rapporte que l'ensemble des utilisateurs qui ont migré ou fermé leurs comptes est extrêmement petit, et cela est plus que compensé par la vague de nouvelles inscriptions et le nouvel intérêt pour GitHub cette semaine.

Q : Devrions-nous nous attendre à ce que des publicités commencent à apparaître sur nos référentiels de projets GitHub publics ?

No.

(Un peu de contexte historique : lorsque GitHub a démarré, Sourceforge était le site d'hébergement de code dominant sur Internet. Sourceforge a finalement appartenu à un conglomérat de médias, qui a fortement monétisé le site par le biais de la publicité. Il est devenu un marécage de bannières publicitaires, de pop-ups et de téléchargements retardés. pour exposer les utilisateurs à plus de publicités. L'interface propre de GitHub et l'approche centrée sur les développeurs peuvent être considérées en partie comme une réaction contre Sourceforge. C'est évidemment la bonne voie.)

Q : En plus des référentiels open source publics les plus visibles, GitHub héberge d'innombrables référentiels -privés-, dont beaucoup appartiennent à des entreprises proposant des offres en concurrence directe avec Microsoft. Il s'agit d'un conflit d'intérêts très clair. Quelles mesures Microsoft peut-il prendre pour prouver que les référentiels privés restent privés, même pour les employés et les dirigeants de Microsoft ?

Microsoft héberge aujourd'hui les informations confidentielles de plus d'un milliard de clients, et c'est une responsabilité que nous prenons très au sérieux.

GitHub a déjà mis en place des politiques et des contrôles pour limiter l'accès des employés aux dépôts privés, et cela restera aussi strict que jamais sous Microsoft.

Q : Quels éléments de la culture de Github aimeriez-vous apporter à Microsoft ?

L'un des avantages de GitHub est que GitHub s'exécute sur GitHub ; leurs fonctions commerciales, marketing et juridiques utilisent en fait les problèmes et les demandes d'extraction pour collaborer au sein de l'entreprise. Cela signifie que toutes les différentes équipes travaillent à découvert, ce qui contribue à une culture très collaborative (cela signifie également que les nouveaux avocats de GitHub apprennent à fusionner un PR et quels emojis utiliser lorsqu'ils rejoignent !).

Q : Ma question est la suivante : à quel type d'intégration, de concurrence, de dépréciation, etc. pouvons-nous nous attendre en ce qui concerne VSTS et GitHub, qui offrent tous deux des services très similaires ? Est-il prévu de fusionner les produits et/ou les équipes des deux domaines ou resteront-ils séparés ?

Des millions de développeurs s'appuient sur VSTS, y compris Microsoft lui-même. VSTS a également de nombreuses fonctionnalités qui vont au-delà du contrôle de version, y compris CI, la gestion des versions, la gestion des tests manuels, etc. Notre plan est de continuer à prendre en charge à la fois le contrôle de version VSTS et GitHub, et de faire le travail d'intégration afin que les utilisateurs de VSTS expérience, avec une intégration et une traçabilité complètes, s'ils choisissent d'utiliser GitHub pour le contrôle de version.

Q : Github va-t-il changer d'un point de vue technologique/pile ? Pour être plus précis, la pile sera-t-elle toujours principalement concentrée sur Ruby / Rails ou allons-nous voir plus de diversification en ce qui concerne la technologie ?

GitHub a évidemment été l'un des premiers à adopter Rails et l'équipe a fait un travail incroyable pour faire évoluer sa pile pour devenir l'un des plus grands sites sur Internet (n° 34 aux États-Unis sur Alexa). Il n'est pas prévu de reformater GitHub.

Q : Conservez-vous des comptes GitHub normaux ou essayez-vous d'inciter les utilisateurs à utiliser un compte Microsoft universel pour la connexion à GitHub ?

Nous aimons la connexion GitHub. Votre compte GitHub est votre identité de développeur, et de nombreux utilisateurs ont l'habitude de se connecter aux outils et services de développement (par exemple, Travis, Circle) avec leurs comptes GitHub. Donc, si quoi que ce soit, nous pouvons décider d'ajouter GitHub comme option de connexion à Microsoft.

Q : Compte tenu de l'historique d'acquisition de Microsoft et de la réputation ternie que certains produits ont reçue en conséquence, pourquoi devrions-nous croire que c'est une bonne chose pour l'avenir de GitHub ?

Microsoft a appris des leçons difficiles (coûteuses) sur ce type d'acquisition. Les acquisitions sous la direction actuelle de Microsoft ont de bons antécédents - Minecraft et LinkedIn sont des exemples où Microsoft a acquis une plate-forme réussie, a fourni aux entreprises les ressources dont elles avaient besoin pour accélérer, puis les a laissées continuer à fonctionner de manière indépendante. Ça marche bien.

Vous pouvez lire plus de réponses de Nat à partir du lien source ci-dessous.

La source: Reddit