El gobierno de Trump apoya a Oracle en su caso de derechos de autor de Java contra Google

Recientemente, Oracle presentó su escrito de respuesta ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso relacionado con los derechos de autor de Oracle v. Google Java. Este es un litigio que lleva una década. Oracle afirma que Google copió 11,000 líneas de código de software Java para Android, mientras que Google afirma que su uso es justo y que el código particular que copiaron no tiene derechos de autor en primer lugar.

Aunque Google obtuvo dos victorias en tribunales inferiores, perdió una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. el año pasado. Google ahora está impugnando el fallo de la corte de apelaciones del año pasado. Hoy, el gobierno de EE. UU. ha recomendado a la Corte Suprema de EE. UU. que rechace la apelación de Google. El Procurador General de EE. UU., Noel Francisco, mencionó en la presentación judicial que la "copia literal" de Google del código Java en Android no era necesaria para fomentar la innovación. También pidió a la corte que le diera al gobierno de los EE. UU. 10 minutos para argumentar su posición en el caso, ya que tiene un interés sustancial en las cuestiones relacionadas con la ley de derechos de autor.

Recientemente, Oracle publicó un post largo resumiendo los hechos involucrados en el caso, léalo a continuación.

1. Google fue el último en llegar al mercado móvil, detrás de Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia y otras empresas emergentes como Danger, que había creado el T-Mobile Sidekick. Google comprendió que la búsqueda y la publicidad se estaban trasladando del escritorio al móvil y que necesitaba ser un jugador importante en el mercado móvil, o perdería su gallina de los huevos de oro de la publicidad.
2.  Google podría haber creado una plataforma desde cero para competir con Windows Mobile, Apple iOS o Blackberry, como lo hicieron esas empresas, pero dado su comienzo tardío, no tuvo tiempo para escribir una nueva plataforma y convencer a los desarrolladores independientes para que la adoptaran. . Así que Google recurrió a Sun Microsystems y Java. Java en ese momento era revolucionario. Era muy popular, "abierto" y prácticamente la definición de interoperable. Estaba democratizando la informática al permitir a los desarrolladores "escribir una vez, ejecutar en cualquier lugar". Fue desarrollado por Sun. Y, sí, estaba protegido por derechos de autor y licenciado a otras empresas.
3. Sun puso a disposición Java bajo una serie de opciones de licencia, incluida una licencia de código abierto, una licencia de especificación y una licencia comercial. Por supuesto, los desarrolladores podrían desarrollar aplicaciones utilizando Java sin ninguna licencia. Los fabricantes de plataformas y dispositivos que querían ejecutar esas aplicaciones Java obtuvieron licencias de Java para sus productos. Un quién es quién virtual de empresas de tecnología con licencia de Java bajo uno de esos tres regímenes. De particular interés, Danger, dirigido por Andy Rubin (quien luego fue contratado por Google para ejecutar Android) había obtenido la licencia de Java para el T-Mobile Sidekick de su empresa, uno de los primeros teléfonos inteligentes populares.
4. Google también podría haber tomado una licencia para Java, pero tenía un problema. Quería usar Java debido a su popularidad entre los desarrolladores de aplicaciones, pero no quería interoperabilidad y no quería código abierto. Quería convertir "escribir una vez, ejecutar en cualquier lugar" en "escribir una vez, ejecutar solo en Android". Google ciertamente no quería que las aplicaciones escritas para Android fueran fácilmente portátiles a Windows, Apple o cualquier posible nuevo participante en el mercado.
5. Google evaluó las alternativas a Java y decidió que "todas apestan". Entonces, decidió robar Java de todos modos, incluso si eso significaba "hacerse enemigos en el camino". Siguió adelante y copió palabra por palabra más de 11,000 líneas de código de software Java y lo expropió para su propio uso claramente comercial.
6. Google entendió exactamente lo que estaba haciendo. Además del nuevo director de la división de Android de Google, Andy Rubin, que tenía licencia de Java cuando ejecutaba Danger, el director ejecutivo de Google era Eric Schmidt. El Sr. Schmidt fue, por supuesto, el vicepresidente de software de Sun durante el desarrollo de Java.
7. Lo que es incluso peor que el daño causado a Sun por el robo de Java, Google ejecutó de inmediato su plan para acabar con la interoperabilidad, perjudicando también a millones de desarrolladores que contaban con la interoperabilidad de Java para reducir los costos de desarrollo de aplicaciones.

Fuente: informe de Bloomberg