So verteidigte Apple 20 Jahre Steuerhinterziehung im Wert von 13 Milliarden Euro
3 Minute. lesen
Veröffentlicht am
Teile diesen Artikel
Verbessern Sie diesen Leitfaden
Lesen Sie unsere Offenlegungsseite, um herauszufinden, wie Sie MSPoweruser dabei helfen können, das Redaktionsteam zu unterstützen Lesen Sie weiter
Heute stand das Rechtsteam von Apple unter der Leitung von Apple CFO Luca Maestri vor fünf Richtern des EU-Gerichtshofs, um gegen die 13-Milliarden-Euro-Steuerverfügung der EU zu kämpfen.
Steuervorbescheide von Irland aus den Jahren 1991 und 2007 hatten die Steuerlast von Apple in den letzten 20 Jahren künstlich reduziert, sodass das Unternehmen 0.005 beispielsweise in seiner irischen Haupteinheit Steuersätze von nur 2014 % zahlen konnte. Die Europäische Kommission hat dies erklärt als illegale Staatshilfe eingestuft und Klage gegen Apple eingereicht.
Der Anwalt von Apple, Daniel Beard, argumentierte heute vor Gericht, dass es eine Frage des gesunden Menschenverstands sei, dass die beiden irischen Niederlassungen nicht für den Großteil der Gewinne außerhalb der USA verantwortlich seien und die Regulierungsbehörde nur „Schlagzeilen durch das Zitieren winziger Zahlen“ machen wolle.
Beard argumentiert, dass iPhone, iPad, App Store und andere Apple-Produkte, -Dienste und wichtige geistige Eigentumsrechte nicht in Irland, sondern in den USA entwickelt wurden.
Die Kommission macht geltend, dass im Wesentlichen alle Gewinne von Apple aus all seinen Verkäufen außerhalb Amerikas zwei Zweigniederlassungen in Irland zuzurechnen seien.
Die Aktivitäten der Zweigniederlassungen umfassten nicht die Schaffung, Entwicklung oder Verwaltung dieser Rechte. Basierend auf den Fakten dieses Falls widerspricht die Primärlinie der Realität und dem gesunden Menschenverstand.
Die Aktivitäten dieser beiden Niederlassungen in Irland können einfach nicht dafür verantwortlich sein, fast alle Gewinne von Apple außerhalb Amerikas zu erwirtschaften.
Wie Irland bereits betont hat, untergräbt es die Rechtssicherheit, wenn staatliche Beihilfemaßnahmen verwendet werden, um Änderungen des nationalen Rechts nachzurüsten … und Rechtssicherheit ist ein Schlüsselprinzip des EU-Rechts; eine, von der Unternehmen abhängen. Einige möchten vielleicht das internationale Steuersystem ändern; aber das ist eine Frage des Steuerrechts – keine staatliche Beihilfe.
Der Anwalt der Europäischen Kommission, Richard Lyal, beschrieb Apples Argument als „völlig korrekt und vollkommen irrelevant“ und beschuldigte Irland weiter, Apple eine Sonderbehandlung zu gewähren:
Sie akzeptierten einfach eine willkürliche Methode, die von den Tochtergesellschaften von Apple Ireland vorgeschlagen wurde. Schon allein dies begründet die Vermutung einer Sonderregelung, einer außergewöhnlich vorteilhaften Behandlung. Es ist klar, dass die Steuerbehörden 1991 keine Veranlagung vorgenommen haben.
Der irische Anwalt Paul Gallagher nennt die Entscheidung der Kommission „grundsätzlich fehlerhaft“ und sagt, Irland sei Gegenstand völlig ungerechtfertigter Kritik gewesen, und der Apple-Steuerfall sei auf eine Diskrepanz zwischen dem irischen und dem US-Steuersystem zurückzuführen.
Das Gericht wird in den nächsten Monaten zu seiner Entscheidung kommen, aber Berufungen der unterlegenen Partei werden den Abschluss des Falls zweifellos um Jahre hinauszögern.
