Apple gewinnt Last-Minute-Aussetzung der Auftragsausführung zur Öffnung von App-Store-Zahlungen

Wir haben vor einer Woche berichtet, dass Apple beim Berufungsgericht eine Aussetzung des Beschlusses von Richter Gonzalez-Rogers beantragt hat, der das Unternehmen dazu zwingen soll, Entwicklern die Verknüpfung mit alternativen Zahlungssystemen zu ermöglichen, anstatt das In-App-Zahlungssystem von Apple zu verwenden.

„Angesichts des Datums des Inkrafttretens der einstweiligen Verfügung am 9. Dezember strebt Apple den sofortigen Eintritt einer administrativen Aussetzung an, die 30 Tage nach dem Urteil des Gerichts über den Aussetzungsantrag ablaufen würde“, schrieb Apple und sagte: „Der App Store muss neu konfiguriert werden – bis zum zum Nachteil von Verbrauchern, Entwicklern und Apple selbst.“

Heute, einen Tag vor Inkrafttreten der Anordnung, hat das Berufungsgericht (via  9to5Mac) haben dem Antrag stattgegeben und gesagt:

„Apple hat zumindest nachgewiesen, dass seine Berufung ernsthafte Fragen zur Begründetheit der Feststellung des Bezirksgerichts aufwirft, dass Epic Games, Inc. nicht nachgewiesen hat, dass das Verhalten von Apple gegen Kartellgesetze verstoßen hat, aber dass das gleiche Verhalten gegen das kalifornische Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb verstoßen hat. Daher geben wir dem Antrag von Apple statt, Teil (i) von Paragraph (1) der dauerhaften Verfügung auszusetzen. Die Aussetzung bleibt in Kraft, bis das Mandat in dieser Beschwerde ausgestellt wird.“

Apple ist bereits mit einem ähnlichen Antrag an Richter Gonzalez-Rogers gescheitertApple sei seit dem ursprünglichen Urteil ausreichend Zeit eingeräumt worden, um das Inkrafttreten der einstweiligen Verfügung vorzubereiten.

Die Anordnung ergibt sich aus dem langjährigen Fall zwischen Apple und Epic, als Richterin Yvonne Gonzalez-Rogers Epic einen Sieg zusprach Apple dauerhaft zurückhalten Entwickler daran zu hindern, auf alternative Zahlungsmethoden außerhalb des App Stores zu verlinken.

Apple war es auch untersagt, Entwickler daran zu hindern, mit Benutzern über Informationen zu kommunizieren, die von ihren Apps über Kontoregistrierungen gesammelt wurden.

Der Richter wiederum stellte fest, dass Apple kein Monopol war, und stellte fest, dass der Markt alle digitalen mobilen Glücksspieltransaktionen umfasste, nicht nur diejenigen, die auf iOS stattfinden, und das Recht hatte, eine Gebühr für die Nutzung seiner Plattform zu erheben.

Damals bezeichnete Apple dies als Sieg und sagte:

„Heute hat das Gericht bestätigt, was wir schon immer wussten: Der App Store verstößt nicht gegen das Kartellrecht“, sagte ein Vertreter. „Apple ist in jedem Segment, in dem wir tätig sind, einem harten Wettbewerb ausgesetzt, und wir glauben, dass Kunden und Entwickler uns wählen, weil unsere Produkte und Dienstleistungen die besten der Welt sind. Wir setzen uns weiterhin dafür ein, dass der App Store ein sicherer und vertrauenswürdiger Marktplatz ist.“

Apple behauptet jedoch, dass alternative Zahlungsmethoden für App-Store-Benutzer gefährlich seien.

Links und Schaltflächen zu alternativen Zahlungsmechanismen sind mit Risiken behaftet. Benutzer, die auf einen in eine App eingebetteten Zahlungslink klicken – insbesondere einen, der über den kuratierten App Store vertrieben wird – werden voraussichtlich zu einer Webseite weitergeleitet, auf der sie ihre Zahlungsinformationen, E-Mail-Adresse oder andere persönliche Informationen sicher angeben können.

Es ist bemerkenswert, dass Apple Entwickler nicht daran hindert, beim Verkauf physischer Waren wie Lebensmittel alternative Zahlungsmethoden zu verwenden, wodurch der Warnton etwas hohl wird.

Epic hat natürlich bereits angekündigt, Berufung einzulegen, nachdem es Richterin Yvonne Gonzalez-Rogers nicht in 9 von 10 Punkten überzeugen konnte, darunter die Frage, ob Apple ein Monopol ist und ob alternative App-Stores zugelassen werden sollten, ob Seitenladen erlaubt sein sollte. und ob Apples App-Store-Steuer von 30 % zu hoch ist und gesenkt werden sollte.

Engadget