De høje omkostninger ved Stephen Elop som Microsofts næste administrerende direktør

I løbet af denne Labor Day-weekend arbejdede jeg på en leder, der analyserede nogle af konsekvenserne af at få Stephen Elop ombord som Microsofts næste CEO. At tilbringe tid med familien holdt mig ret travlt, og jeg blev aldrig helt færdig med det så tidligt, som jeg havde tænkt mig. Og så her til morgen går jeg på arbejde, jeg ser en besked fra Pradeep, BOOM, Microsoft har købt Nokia. Nå, jeg hader, at min redaktion går til spilde, så jeg har tænkt mig at dele, hvad mine tanker var før annonceringen og publicere en del af det alligevel. Jeg lavede nogle forkerte antagelser i den leder, jeg skrev, men nogle ting fik jeg også rigtigt. Her er den for dem, der er interesseret i dens ru, ufærdige form:

Stephen Elop.  Stephen Elop.  Stephen Elop.  Sig det nu med mig, Stephen Elop.  Jeg er ikke gået to sekunder siden Microsofts administrerende direktør Steven Ballmers meddelelse om pensionering, uden at have hørt Nokias administrerende direktørs navn udtalt som en mulig erstatning. 

Og jeg er bestemt enig i, at Elop ville være et stort aktiv for Microsoft.  Han har brugt de sidste tre år udelukkende på mobil og de udfordringer, der følger med territoriet.  Han har også tilbragt tid i et kontant firma, der kæmper for at overleve og tvunget til at innovere.  Elop har formentlig fået en sjælden og uvurderlig erfaring, som få andre mennesker ville have.

Et spørgsmål, jeg sjældent ser stillet, er, om Elop overhovedet vil være CEO for Microsoft?  Vi ved, at Elop er meget ambitiøs: efter at have tjent (kortvarigt) som administrerende direktør for Macromedia, gik han videre til ledende stillinger efter købet af Adobe, og hoppede derefter skib til Microsoft efter at være blevet personligt rekrutteret af Ballmer til at erstatte Jeffrey Raikes, og derefter endelig at fungere som President & CEO for Nokia.  Selv hvis vi antager, at Elop vil have jobbet, har han en vision for virksomheden, kan han løse marketingproblemet, og han med succes ændre og genoplade kulturen hos Microsoft?  Hvad ville Elops "brændende platform"-memo sige hos Microsoft? 

Lad os ignorere ovenstående spørgsmål og antage, at Bill Gates, Steve Ballmer og bestyrelsen har besluttet, at de vil have Stephen Elop som CEO.  Den eneste realistiske måde Elop ville komme ombord på er gennem en 'acqui-hire'.  Det vil sige, at Microsoft bliver nødt til at købe Nokia for at få Stephen Elop som CEO.  Store virksomheder gør dette ofte ved at købe nystartede virksomheder for løbende at få gode talenter.  Dette gøres dog sjældent i større skala.  Lige som en sidebemærkning er jeg fuldstændig uenig med Kara Swisher i, at Ballmer er en "lame-duck" CEO, han vil få enhver aftale til at ske, som han virkelig vil. Jeg vil have mere om dette med en kommende Ballmer-historie.

Så hvor meget ville det koste at købe Nokia?  Lad os lave noget hurtigt regnestykke her.  Der er i øjeblikket ~3.75 milliarder aktier i udestående Nokia-aktier (samlet antal almindelige aktier ejet af investorer).  Aktuel aktiekurs er omkring ~$4.00 pr. aktie.  Dette sætter virksomhedens samlede markedsværdi (eller værdi) på omkring $15 milliarder (3.75 milliarder x $4 pr. aktie).  Derfor ville det som minimum koste Microsoft 15 milliarder dollars at købe hele virksomheden.  Jeg går ud fra, at Microsoft ikke skal betale en præmie på aktiekursen, da virksomheden kæmper og fortsætter med at brænde kontanter.  Derudover har Microsoft betalt Nokia næsten en milliard dollars om året, siden de underskrev deres aftale i 2011; at der kan tages hensyn til goodwill.

Nu har Nokia næsten ~100,000 ansatte, og noget af det er relateret til Nokia-Siemens, produktionsmedarbejdere (ikke så meget outsourcing) og Navteq (korttjenester).  Jeg tvivler på, at Microsoft virkelig ønsker at købe hele virksomheden og næsten dobbelt så stor som Microsoft, men de har måske ikke rigtig et valg.  De kan blive nødt til at erhverve hele virksomheden og derefter sælge de dele, de ikke ønsker, senere, som ved andre opkøb.

Et andet stort problem bliver EU-regler og skatter.  Der var rygter om, at Microsoft ville købe Nokia tidligere på året, men det faldt igennem på grund af skattemæssige bekymringer.  Jeg tror, ​​det er ret plausibelt, da Microsoft altid har gjort alt, hvad det kan gøre for at betale den mindst mulige skat.  Lige nu har Microsoft over 60 milliarder dollars på offshore.  De kunne nok bruge nogle af de penge til et opkøb uden for mange skatteproblemer.  Ikke desto mindre kan den ikke undgå tilføjede regler fra EU, som altid har været en massiv hovedpine for Microsoft.

Wall Street er et andet problem.  De kommer ikke til at være glade for et større opkøb fra Microsoft.  Et par milliarder dollars brugt i et opkøb er et par milliarder, der kunne være gået til et aktietilbagekøbsprogram eller særligt udbytte.  At tilføje næsten 100 medarbejdere vil slet ikke gå godt.  Der er også forskel på, hvornår Wall Street indser trends, og hvornår entusiaster ser trends.  Jeg tror, ​​vi alle så dominansen af ​​Android komme fra en kilometer væk for omkring to år siden.  Men det påvirkede først Apples aktiekurs for et par måneder siden.  Tilsvarende at erhverve Nokia signalerer til Wall Street, hvor vigtig mobil er for Microsoft.  Samtidig fremhæver det også, hvor dårligt Microsoft klarer sig på mobilområdet.  Ballmers meddelelse om pensionering hævede aktien med 7 %, jeg ville forudsige, at en meddelelse om Nokia-opkøb støder aktien 7 % ned.

Jeg er ikke helt overbevist om, at Stephen Elop er den bedste person til CEO for Microsoft.  Samtidig ved jeg ærlig talt ikke, om jeg kunne nævne nogen bedre.  På mange måder ligner det den position, som Ballmer har været i.  Så længe jeg har dækket Microsoft har folk råbt på, at Ballmer skulle træde tilbage, men uden en realistisk erstatning, der ville have gjort det væsentligt bedre, end Ballmer har gjort.

Hvornår troede du, at Microsoft ville købe Nokia? Tidligere, senere, aldrig? Del dine tanker i kommentarerne nedenfor.