OpenAI: NYT "hackede" chatbots for at skabe beviser. New York Times: Gjorde intet ulovligt. Catfighten fortsætter.
2 min. Læs
Udgivet den
Del denne artikel
Forbedre denne vejledning
Læs vores oplysningsside for at finde ud af, hvordan du kan hjælpe MSPoweruser med at opretholde redaktionen Læs mere
Nøgle noter
- OpenAI afviser ophavsretskrav fra NYT og hævder, at Times manipulerede deres systemer.
- NYT afviser manipulation og siger, at de simpelthen brugte OpenAIs produkter til bevisindsamling.
OpenAI bestrider en retssag om krænkelse af ophavsretten anlagt af New York Times. The Times hævder, at OpenAI og dets finansielle bagmand, Microsoft, brugte deres artikler uden tilladelse til at træne chatbots som ChatGPT.
OpenAI afviser disse påstande og hævder det The Times' anklager opfylder ikke deres sædvanlige journalistiske standarder. Det hævder de The Times manipulerede deres systemer gennem prompter, der overtrådte OpenAI's vilkår for brug, og i det væsentlige "hackede" deres chatbots for at generere vildledende beviser. OpenAI hævder endvidere, at de ikke har krænket nogen ophavsret, og at Times' retssag misviser deres teknologis muligheder. Dette kommer efter NYT sagde OpenAIs ulovlige modeltræning koster dem "milliarder". Her er endnu et eksempel på sagaen.
New York Times afviser at have begået fejl og siger, at de lovligt brugte OpenAIs produkter til at indsamle beviser, der understøtter deres ophavsretskrav. Denne retssag er en del af en bredere tendens, der dukker op inden for teknologisektoren, hvor copyright-indehavere i stigende grad udfordrer teknologivirksomheders metoder til at træne AI-systemer. Det er bogstaveligt talt en catfight.
Det juridiske spørgsmål om, hvorvidt brug af ophavsretligt beskyttet materiale til AI-træning falder ind under rimelig brug, er fortsat uafgjort af domstolene. OpenAI udtrykker tillid til deres holdning og mener, at fair-use-argumentet i sidste ende vil sejre i deres tilfælde.
De hævder, at AI-modeller, i lighed med New York Times selv, kan tilegne sig viden om faktuel information, uanset om de var direkte involveret i oprettelsen.
Den juridiske tvist er i gang, og begge parter fremfører deres argumenter. Retten vil i sidste ende afgøre gyldigheden af ophavsretskravene og anklagerne om manipulation.
Mere link..
