En anden ex-Windows Phone-direktør vægter OS's fiasko og giver OEM'er og operatører skylden

Microsofts Terry Myersons afgang har trukket nogle kommentarer frem om den højest profilerede fiasko under hans embedsperiode – Microsofts Windows Phone-initiativ.

Hr. Myerson har allerede lagt skylden fast på Windows CE-kernen og Windows Phone-forretningsmodellen (selvom hvilken del han ikke forklarede), idet han sagde:

Vi havde en differentieret oplevelse, men det er så tydeligt set i bakspejlet, at forstyrrelsen i forretningsmodellen, som Android repræsenterede, var enorm, og at opbygningen af ​​vores tidlige versioner af Windows Phone på en ufuldstændig Windows CE-platform, designet til små indlejrede systemer, gjorde os alt for hinkede. nogensinde at indhente

Nu er en anden Microsoft-direktør til stede under denne nøglefase af Windows Phones udvikling, Brandon Watson, har vejet ind på Twitter vedrørende fejl i OS.

Brandon Watson var seniordirektør for Windows Phone mellem marts 2010 og februar 2012, ansvarlig for produktstyring af udviklerplatformen.

Som svar på AdDuplexs Alan Mendelevich afviste han, at app-gabet dræbte OS. Under Brandons regeringstid lykkedes det ham som bekendt at få 60,000 apps på Windows Phone-markedspladsen og så ud til at have stor succes med at lukke app-kløften og få mange højprofilerede apps på platformen, inklusive berømte Angry Birds.

I stedet giver Brandon skylden for problemet på transportører og OEM'er og siger:

Windows Phone døde, fordi det ville have været næsten umuligt at slå Google eller Apple uden operatører og håndsætproducenter, der omfavnede det. Vi fik enheder med anden streng og næsten ingen støtte ved bærerne. De kunne ikke blive ved med at brænde penge for at behage Sisyfus.

På nogle måder minder de forskellige klumper af skyld, vi ser, lidt om en samling af blinde mænd, der beskriver en elefant efter følelse - vi ser aldrig det fulde billede, og skylden ser altid ud til at være rettet mod en anden.

Faktum er, at Microsoft lavede mange fejl, og hvis jeg bare kan præsentere mit eget synspunkt, var de virkelige problemer:

1. Apple misundelse – Microsoft ønskede at skabe en enhed som iPhone, hvilket begrænsede OEM'ers frihed til at innovere
2. Forretningsmodellen – OS burde altid have været gratis, især når det blev sendt uden klip og indsæt.
3. Start-forfra-ritis – konstant genstart af platformen udslettede den for ethvert momentum på markedet og hos udviklere.

For mig var det største problem det første – OEM'er er tættere på kunderne og i stand til at reagere hurtigere på brugernes krav, hvilket forklarer Samsungs succes selv på den risikable tidlige Android-platform, og også svigten af ​​Android Wear-platformen for eksempel, hvilket er lige så restriktivt for OEM'er som Windows Phone-modellen var.

At give OEM'er skylden for ikke at give Microsoft deres bedste hardware, da OS kun understøttede processorer fra 2 år siden og bandt deres hænder med krav til chassis, er bestemt ikke at placere skylden, hvor den hører hjemme. Microsoft var simpelthen for arrogant og påtog sig for meget ansvar for platformen, men var ikke i stand til at innovere og levere hurtigt nok, hvor mange OEM'er og udviklere endte med at vente på, at Microsoft skulle levere tiltrængte platformopdateringer.

Forhåbentlig har Microsoft været i stand til at lære af deres fejl, men på en eller anden måde tvivler jeg på det, og jeg formoder, at den største lektie, de har lært, er, at de ikke klarer sig godt i forbrugerområdet, hvilket som forbruger er rigtig ærgerligt.

Tror vores læsere, at Brandon har ret, eller forvaltede Microsoft simpelthen initiativet fra starten? Fortæl os nedenfor.