Amazon reagerer på seneste JEDI-beslutning - vil ikke gå ned uden kamp

For et par timer siden Pentagon bekræftede igen deres beslutning om at tildele JEDI-kontrakten til Microsoft.

Nu har Amazon reageret på den beslutning ved at love at "fortsætte med at protestere mod denne politisk korrupte kontrakttildeling."

I deres stærkt formulerede blogindlæg insisterede de på, at DOD favoriserede Microsoft, og at den korrigerende handling blot var en mulighed for Microsoft til at rette deres "ikke-overensstemmende forslag" mens du i sidste ende laver det samme "mangelfuld, forudindtaget og politisk korrupt beslutning".

Amazon insisterede på, at det havde den bedre teknologi, og sagde, at de forblev den eneste cloud-udbyder, der er akkrediteret til at understøtte hele rækken af ​​amerikanske regerings dataklassifikationer.

I deres indlæg de angreb direkte Trump-administrationen og sagde:

Der er et tilbagevendende mønster i den måde, præsident Trump opfører sig på, når han bliver råbt for at gøre noget grusomt: Først nægter han at gøre det, så leder han efter måder at skubbe det til siden, for at aflede opmærksomheden fra det og forsinke bestræbelserne på at efterforske det. (så folk keder sig og glemmer det). Og så ender han alligevel med at fordoble den uhyggelige handling. På JEDI beordrede præsident Trump angiveligt tidligere minister Mattis til at "skrue" Amazon, blandede sig åbenlyst i et aktivt indkøb, instruerede sin underordnede til at foretage en uortodoks "gennemgang" forud for en meddelelse om kontrakttildeling og stenede derefter en undersøgelse af hans egen politiske indblanding. . "Korrigerende handling" blev brugt som en måde at standse vores retssager på, forsinke yderligere undersøgelser og fejlagtigt give det indtryk, at kun ét problem skulle løses, mens det gav indtryk af, at DoD faktisk ville rette noget. Selvom korrigerende handling kan bruges til effektivt at løse protester, ændrede denne korrigerende handling i virkeligheden intet, spildte fem måneder, der kunne have været brugt på at komme til bunds i disse alvorlige bekymringer, og var designet udelukkende til at distrahere fra vores bredere bekymringer og bekræfte en beslutning, der var korrumperet af præsidentens egeninteresse. Da vi modsatte os DoD's tilgang til korrigerende handling, forudsagde vi, at dette ville ske, og det har det gjort. Ved at fortsætte med at forsinke, distrahere og undgå at tage fat på disse meget alvorlige problemer, viser DoD sig at være sin egen værste fjende med hensyn til at fremskynde tingene.

Amazon sagde, at de vil fortsætte med at søge upartisk gennemgang, hvilket tyder på, at de vil fortsætte med at anlægge sag om spørgsmålet.

Læs hvad der kun kan kaldes deres fulde screed nedenfor:

Tidligere i dag meddelte DoD, at det havde afsluttet sin korrigerende handling og bekræftet sin tidligere JEDI-kontrakt tildeling til Microsoft. At træffe korrigerende foranstaltninger burde have givet DoD en mulighed for at tage fat på de talrige væsentlige evalueringsfejl, der er skitseret i vores protest, sikre retfærdige og lige vilkår og i sidste ende fremskynde afslutningen af ​​retssager. Desværre afviste DoD denne mulighed.

Da DoD annoncerede sine planer for korrigerende handlinger i marts, gjorde vi indsigelse, fordi det var klart, at dette ikke var andet end en "do-over" for Microsoft for at rette op på sit ikke-kompatible forslag. Da DoD ikke gik med til meningsfuldt at gennemgå de mange evalueringsfejl, der er skitseret i vores protest, sagde vi, at den korrigerende handling sandsynligvis ville resultere i endnu en kontrakttildeling baseret på politik og upassende indflydelse og ikke baseret på de to tilbuds relative styrker. Det er præcis der, vi befinder os i dag, hvor DoD's reevaluering ikke er mere end et forsøg på at validere en mangelfuld, forudindtaget og politisk korrupt beslutning. Det er også vigtigt at påpege, at DoD nævnte prisen som en vigtig faktor i den tidligere beslutning. Denne gang tilbød AWS en lavere pris på flere titusinder af dollars. DoD's beslutning om bevidst at ignorere de klare omkostningsfordele, som AWS tilbyder, forstærker det faktum, at denne korrigerende handling aldrig var ment som retfærdig.

Mens vi fortsætter med at forfølge en retfærdig og upartisk gennemgang og sikre, at vores land får den bedst mulige tekniske kapacitet til at beskytte sig selv, ønskede vi at reflektere over, hvordan og hvorfor vi er nået frem til dette punkt.

AWS er ​​beæret over at støtte vores nations militær og ekstremt stolt af vores rolle i at hjælpe amerikanske regeringskunder med at opnå missionssucces. I dag er over 6,500 offentlige myndigheder afhængige af AWS Cloud for at opnå et uovertruffent niveau af sikkerhed, smidighed, innovation og pålidelighed. Det er vores forpligtelse til at støtte det amerikanske militær og vores erfaring med at tjene tillid og hjælpe med at levere transformationsresultater inden for efterretningsfællesskabet, der fik os til at byde på JEDI. Vi følte stærkt dengang, ligesom vi gør nu, at vores teknologi er unikt egnet til at hjælpe vores militær med at bevare et forspring på den digitale slagmark i dag og i morgen.

Vi forbliver også baseret på fakta: AWS er ​​klart førende inden for cloud computing og har overlegen teknologi ved enhver objektiv målestok. I ti år i træk er AWS blevet kåret som lederen i Gartners Magic Quadrant for Cloud Infrastructure as a Service. AWS har flere tjenester og flere funktioner inden for disse tjenester end nogen anden cloud-udbyder - med en stor mængde. AWS leverer et mere sikkert og mere driftseffektivt tilbud og er fortsat den eneste cloud-udbyder, der er akkrediteret til at understøtte hele rækken af ​​amerikanske regeringsdataklassifikationer. AWS har også et meget bredere økosystem af ISV- og SaaS-partnere, hvis software kører på AWS, så kunderne kan bruge den samme software, som de har kørt på stedet, i skyen. Vi hilser konkurrence velkommen, men enhver objektiv vurdering af æbler til æbler, udelukkende baseret på tilbuddene, fører klart til en anden konklusion end DoD'et.

Da DoD annoncerede den første JEDI-kontrakttildeling om aftenen fredag ​​den 25. oktober 2019, forsøgte vi gentagne gange at søge klarhed omkring de evalueringsfejl, der påvirkede alle seks tekniske faktorer. Vi forsøgte at gøre dette gennem udredningsprocessen, som er en grundlæggende del af offentlige indkøb. Vores team arbejdede døgnet rundt den weekend for at overholde DoD's deadline for svar og indsendte 265 spørgsmål, kun for at se DoD nægte at give et enkelt meningsfuldt svar. De fleste af disse spørgsmål forbliver ubesvarede næsten et år senere.

Under hele retssagen er vi blevet mere sikre på vores position, efterhånden som flere oplysninger er kommet frem (nogle af disse oplysninger er blevet offentliggjort, andre dele endnu ikke). I februar stoppede Court of Federal Claims præstationer på JEDI. Retten fastslog, at AWS' protest var berettiget, og at Microsofts forslag sandsynligvis ikke opfyldte et nøglekrav til opfordring og sandsynligvis var mangelfuldt og ikke berettiget til tildeling. Vores protest beskrev detaljerede oplysninger om, hvor omfattende disse fejl var (påvirkede alle seks tekniske evalueringsfaktorer), og dommeren stoppede DoD fra at gå videre, fordi det allerførste problem, hun gennemgik, viste alvorlige mangler.

AWS er ​​fortsat dybt bekymret over, at JEDI-kontrakttildelingen skaber en farlig præcedens, der truer integriteten af ​​det føderale indkøbssystem og vores nations krigskæmperes og embedsmænds evne til at få adgang til de bedst mulige teknologier. Andre har rejst lignende bekymringer omkring en voksende tendens, hvor forsvarsembedsmænd handler baseret på et ønske om at behage præsidenten i stedet for at gøre det rigtige. Dette blev illustreret af afslaget på at samarbejde med DoD Inspector General, som forsøgte at undersøge påstande om, at præsidenten blandede sig i JEDI-indkøbet for at styre prisen væk fra AWS. I stedet for at samarbejde udøvede Det Hvide Hus et "præsidentielt kommunikationsprivilegium", der resulterede i, at højtstående DoD-embedsmænd ikke besvarede spørgsmål om JEDI-kommunikation mellem Det Hvide Hus og DoD. Dette rejser spørgsmålet, hvad har de at skjule?

Den igangværende afskedigelse af generalinspektørgeneraler på tværs af vores regering, embedsmænd, der er betroet til at sikre etisk adfærd, er en anden bekymrende tendens. Præsidenten har fjernet opfattede politiske trusler fra deres roller blot for at udføre deres arbejde, herunder at degradere den fungerende DoD Inspector General få dage før udgivelsen af ​​JEDI-rapporten. Et lignende mønster er opstået inden for DoD, da højtstående militærledelse ikke kan udøve deres sunde dømmekraft uden at stå over for gengældelse. Selv dem, der tjener vores land i jagten på retfærdighed og retfærdighed under loven, er blevet sat på sidelinjen af ​​præsidenten til fordel for åbenlys kammeratskab. Ligeledes er præsidenten på det seneste blevet modig til at fremvise sin rolle med at påvirke regeringskontrakter af politisk motiverede årsager. Da han diskuterede en nylig pris fra den amerikanske flåde, der valgte et Wisconsin-baseret firma til at bygge en ny fregat på 5.5 milliarder dollar, udtalte præsident Trump: "Jeg hører, at manøvredygtigheden er en af ​​de store faktorer, som du blev valgt til kontrakten ... den anden er din placering i Wisconsin, hvis du vil vide sandheden."

Der er et tilbagevendende mønster i den måde, præsident Trump opfører sig på, når han bliver råbt for at gøre noget grusomt: Først nægter han at gøre det, så leder han efter måder at skubbe det til siden, for at aflede opmærksomheden fra det og forsinke bestræbelserne på at efterforske det. (så folk keder sig og glemmer det). Og så ender han alligevel med at fordoble den uhyggelige handling. På JEDI beordrede præsident Trump angiveligt tidligere minister Mattis til at "skrue" Amazon, blandede sig åbenlyst i et aktivt indkøb, instruerede sin underordnede til at foretage en uortodoks "gennemgang" forud for en meddelelse om kontrakttildeling og stenede derefter en undersøgelse af hans egen politiske indblanding. . "Korrigerende handling" blev brugt som en måde at standse vores retssager på, forsinke yderligere undersøgelser og fejlagtigt give det indtryk, at kun ét problem skulle løses, mens det gav indtryk af, at DoD faktisk ville rette noget. Selvom korrigerende handling kan bruges til effektivt at løse protester, ændrede denne korrigerende handling i virkeligheden intet, spildte fem måneder, der kunne have været brugt på at komme til bunds i disse alvorlige bekymringer, og var designet udelukkende til at distrahere fra vores bredere bekymringer og bekræfte en beslutning, der var korrumperet af præsidentens egeninteresse. Da vi modsatte os DoD's tilgang til korrigerende handling, forudsagde vi, at dette ville ske, og det har det gjort. Ved at fortsætte med at forsinke, distrahere og undgå at tage fat på disse meget alvorlige problemer, viser DoD sig at være sin egen værste fjende med hensyn til at fremskynde tingene.

Vi er stærkt uenige i DoD's mangelfulde evaluering og mener, at det er afgørende for vores land, at regeringen og dens valgte ledere administrerer indkøb objektivt og på en måde, der er fri for politisk indflydelse. Spørgsmålet, vi bliver ved med at stille os selv, er, om USA's præsident skal have lov til at bruge forsvarsministeriets budget til at forfølge sine egne personlige og politiske mål? Under hele vores protest har vi været tydelige på, at vi ikke vil tillade åbenlys politisk indblanding eller ringere teknologi at blive en acceptabel standard. Selvom det ikke er lette beslutninger at træffe, og vi ikke tager let på dem, vil vi ikke bakke op over for målrettet politisk kammeratskab eller illusoriske korrigerende handlinger, og vi vil fortsætte med at forfølge en retfærdig, objektiv og upartisk gennemgang.