Hur kan antitrustfallet Epic-Google förändra spelets regler? Hur vann Apple, men Google förlorade i en liknande rättegång?

Epic Games vann en betydande rättslig dom i en antitrustprocess mot Google. Domen väcker avgörande oro för framtiden för mobilappmarknaden. Den 11 december 2023 förklarade juryn att Googles policyer för Play Butik, inklusive dess 30 % provisionsavgift och obligatoriska betalningssystem i appar, bryter mot antitrustlagar.

Domen Epic vs. Google kan ha några viktiga konsekvenser för framtiden för appekonomin och teknisk antitrust i allmänhet. Här är några potentiella resultat:

• Google kan behöva ändra sin appbutikspolicy och praxis för att göra dem mer konkurrenskraftiga och rättvisa för utvecklare.
• Det kan uppmuntra utvecklare att utmana stora teknikföretag över liknande frågor, vilket potentiellt kan leda till fler stämningar och regulatorisk granskning.
• Domen kan vara ett prejudikatfall, som påverkar framtida antitrustfall och potentiellt förändra hur teknikföretag fungerar.

Här är några potentiella ändringar av Googles App Store-policyer som kan bli resultatet av den episka domen:

• Lägre provisioner för apputvecklare, eftersom Epic hävdade att Googles nuvarande provision på 30 % är överdriven och konkurrensbegränsande.
• Mer flexibilitet för utvecklare att använda alternativa betalningssystem, eftersom Epic hävdade att Googles krav på att använda sitt betalningssystem var konkurrensbegränsande.
• Mer transparens kring Googles appbutikspolicyer och praxis, eftersom Epic hävdade att Googles policyer var ogenomskinliga och godtyckliga.
• Det blev mer konkurrens mellan appbutiker, eftersom Epic hävdade att Googles dominans på marknaden kvävde konkurrensen.

Smakämnen Epic vs. Apple testversion och rättegången Epic vs. Google fokuserade på antitrustfrågor. I rättegången Epic vs. Apple hävdade Epic att Apples App Store-policy var konkurrensbegränsande och hindrade innovation på appmarknaden. Men till skillnad från Epic vs. Google-domen, dömde Epic vs. Apple-rättegångsdomaren till Apples fördel och påstod att deras policyer inte bröt mot antitrustlagar. Även om båda försöken hade liknande problem och följdes noga inom teknikindustrin, hade de olika resultat. Även om detta kan verka förvirrande, är det här varför det hände:

• Apples "walled garden"-inställning till App Store, där den kontrollerar vilka appar som kan listas och villkoren under vilka de säljs, sågs som motiverad för att skydda användare från skadlig programvara och bedrägliga appar.
• Apple hävdade också att dess policyer var nödvändiga för att skapa en sömlös användarupplevelse och upprätthålla ett appekosystem av hög kvalitet.
• Omvänt anklagades Google för att använda sin dominans på sök- och appmarknaderna för att skapa konkurrenshämmande hinder för inträde och orättvist missgynna konkurrerande apputvecklare och tjänster.

Men den fulla effekten av domen kommer sannolikt att ta lite tid att bli uppenbar. Det som är tydligt är att rättegången har uppmärksammat teknikjättarnas roll i att forma appmarknaden och behovet av ökad konkurrens och rättvisa.