Gemini Advanced gör användare besviken och släpar fortfarande efter GPT-4
2 min. läsa
Publicerad den
Dela den här artikeln
Förbättra den här guiden
Läs vår informationssida för att ta reda på hur du kan hjälpa MSPoweruser upprätthålla redaktionen Läs mer
Googles nyligen lanserade språkmodell, Gemini Advanced, har fått blandade reaktioner från tidiga användare, med några som berömde dess känslomässiga resonemang och svarsstil samtidigt som de mest uttryckte besvikelse över dess logiska konsekvens och uppgiftsutförande jämfört med konkurrenter som OpenAI:s GPT-4.
Här är flera begränsningar och de vanligaste bristerna:
- Logiska inkonsekvenser: Användare rapporterade att de stötte på meningslösa uttalanden och feltolkningar av information, vilket väckte oro över modellens logiska resonemangsförmåga.
- Bildtolkningsproblem: När Gemini Advanced presenterades med bilder gav de ofta felaktiga eller irrelevanta svar, vilket tydde på begränsningar i visuell förståelse.
- Ouppfyllda löften: Funktioner som skapande av MIDI-filer, som ursprungligen annonserades som en differentiator, förblir otillgängliga, vilket leder till missnöje hos användarna.
- Komplexa uppgiftsproblem: Användare upplevde att modellen kämpade med komplexa resonemangsuppgifter och kodgenerering, vilket inte uppfyllde förväntningarna.
- Begränsad funktionalitet: Till skillnad från konkurrenter saknar Gemini Advanced enligt uppgift funktioner som bildbehandling, vilket begränsar dess tillämplighet på vissa domäner.
Även om det fanns negativa, betyder det inte att Gemini Advanced är en misslyckad produkt; en hel del användare älskade det. Flera användare lyfte fram aspekter av Gemini Advanced som resonerade bra med dem:
- Känslomässigt engagerande svar: Vissa granskare noterade modellens förmåga att generera mänskliga känslomässiga reaktioner, och fann dem mer nyanserade och naturliga än GPT-4:s utdata.
- Noggrannhet och stil: I vissa fall uppskattade användarna modellens detaljerade och välskrivna svar, vilket indikerar potential för specifika användningsfall.
- Utvecklingspotential: Vissa recensenter erkände sitt begynnande skede och uttryckte hopp om framtida förbättringar baserat på feedback från användare och pågående utveckling.
Utöver det blandade användarsentimentet väcktes farhågor angående modellens prissättning, och vissa tyder på att den nuvarande prestandan inte motiverar den associerade kostnaden.
Vi jämförde ChatGPT Plus, Copilot Pro och Gemini Advanced betalda prenumerationsplaner.
Även om direkta jämförelser mellan språkmodeller kan vara utmanande på grund av olika styrkor och svagheter, tyder användarrecensioner på ett gap mellan Gemini Advanced och etablerade spelare som GPT-4 när det gäller övergripande prestanda och tillförlitlighet. Det är viktigt att komma ihåg att båda modellerna är under kontinuerlig utveckling och framtida uppdateringar kan åtgärda identifierade brister.
Här är inlägg.
