Signal угрожает уйти из США, если правительство примет закон о борьбе с шифрованием

Signal пригрозил уйти из США, если Конгресс решит принять последний закон о борьбе с шифрованием. В прошлом году компания пошла против правительства Австралии кто хотел принять аналогичный закон в стране. Если вы не знаете, Signal — это популярный инструмент для обмена зашифрованными сообщениями, используемый отдельными лицами и организациями для обмена конфиденциальной информацией.

Однако компания угрожает уйти, если Конгресс примет спорный законопроект о борьбе с шифрованием. То ЗАРАБОТАТЬ ЭТО Закон был представлен Сенату США в прошлом месяце и вызвал бурную реакцию общественности и таких компаний, как Signal. Закон заставит технологические компании отказаться от использования сквозного шифрования. Разработчик сигналов Джошуа Лунд объяснены последствия нового закона в блоге под названием «230 или не 230? Это вопрос ЗАРАБАТЫВАЙТЕ ЭТО».

Раздел 230 Закона о приличии в коммуникациях «защищает онлайн-платформы в Соединенных Штатах от юридической ответственности за поведение их пользователей». По сути, это означает, что такие компании, как Facebook и Twitter, защищены законом от неправомерного использования их платформы пользователями. В то время как такие компании, как Facebook, безусловно, могут нести финансовое бремя ответственности за действия пользователей, небольшая компания, такая как Signal, не может этого сделать.

Закон EARN IT превращает защиту Раздела 230 в лицемерную козырную карту. На высоком уровне законопроект предлагает систему, в которой компании должны получить защиту Раздела 230, следуя набору разработанных комитетом «передовых практик», которые вряд ли позволят использовать сквозное шифрование. Любой, кто не соблюдает эти рекомендации, потеряет защиту Раздела 230.

Некоторые крупные технологические гиганты гипотетически могли бы взять на себя огромное финансовое бремя обработки сотен новых судебных исков, если бы они внезапно стали нести ответственность за случайные вещи, которые говорят их пользователи, но такая небольшая некоммерческая организация, как Signal, не сможет продолжать работать в Соединенных Штатах. . Технологические компании и организации могут быть вынуждены переехать, а новые стартапы могут начать работу в других странах.

— Джошуа Лунд

Кроме того, сквозное шифрование гарантирует, что данные, совместно используемые двумя пользователями, не могут быть просмотрены третьей стороной, включая платформу, используемую для передачи данных. Это достигается с помощью ключей шифрования, которые шифруют и расшифровывают данные в режиме реального времени, что делает практически невозможным прослушивание третьей стороной без правильного ключа шифрования.

Конгресс США заявил, что ему необходимо принять закон, чтобы выследить преступников, которые эксплуатируют детей или используют платформы социальных сетей для торговли людьми и другой преступной деятельности. Тем не менее Electronic Frontier Foundation (с помощью Gizmodo) (EFF) утверждает, что уже существует большое количество действующих законов, направленных против сексуального насилия над детьми и рекламы торговли детьми в целях сексуальной эксплуатации, поэтому Закон EARN IT не требуется.

Лунд правильно заметил, что «плохие люди всегда будут мотивированы делать все возможное, чтобы делать плохие вещи. Если простое в использовании программное обеспечение, такое как Signal, каким-то образом станет недоступным, это негативно скажется на безопасности миллионов американцев (включая выборных должностных лиц и военнослужащих). Между тем, преступники просто продолжат использовать широко доступное (но менее удобное) программное обеспечение, чтобы прыгать через обручи и продолжать зашифрованные разговоры».

Согласно EFF, законопроект также нарушит право Первой поправки, которая разрешает свободу слова и «делает редакционный выбор в отношении размещения пользовательского контента». Это также нарушит Четвертую поправку, которая защищает граждан от необоснованных обысков и конфискаций, и позволит государственным органам «обыскивать учетные записи пользователей без ордера на основании вероятной причины».